Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-9575/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Минова Д.В. и Лаврентьева А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым в отношении

Магомедова Ш.М., **** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, не судимого,

Тагирова А.С., **** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 18 июня 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Магомедова Ш.М. и Тагирова А.С., адвокатов Минова Д.В. и Лаврентьева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 марта 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Магомедов Ш.М. и Тагиров А.С.

22 марта 2018 года Тагирову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 марта 2018 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Тагирова А.С. и Магомедова Ш.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 марта 2018 года Магомедову Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

08 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 18 июня 2018 года.

08 мая 2018 года следователь СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Магомедову Ш.М. и Тагирову А.С. срока содержания под стражей на один месяц, а всего двух месяцев 28 суток, то есть до 18 июня 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемых Магомедова Ш.М. и Тагирова А.С. под стражей продлен на один месяц, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 18 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Минов Д.В. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, избрать Магомедову Ш.М. меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Магомедов Ш.М. является гражданином ***, имеет постоянную регистрацию, его личность установлена, не судим, ***. Отмечает, что в постановлении суда отсутствует указание о том, по какой причине обвиняемому не может быть избрана более мягкая мера пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьев А.С. просит обжалуемое постановление в отношении Тагирова А.С. отменить. Указывает, что ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей представлено в суд с нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что конкретных данных, свидетельствующих о намерении Тагирова А.С. воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено, вывод суда о желании последнего скрываться является предположением. Указывает, что Тагиров А.С. имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, наркотические средства не употребляет, положительно характеризуется, обязуется не покидать место жительства без разрешения следователя. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который является единственным кормильцем своей престарелой матери.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемым Магомедову Ш.М. и Тагирову А.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Магомедову Ш.М. и Тагирову А.С. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Магомедову Ш.М. и Тагирову А.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Магомедов Ш.М. и Тагиров А.С. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, не трудоустроены и не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Магомедову Ш.М. и Тагирову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Магомедову Ш.М. и Тагирову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемым Магомедову Ш.М. и Тагирову А.С. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Магомедову Ш.М. и Тагирову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют защитники.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Магомедова Ш.М. и Тагирова А.С. заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вопреки доводам жалоб решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято с учетом данных об их личностях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем из представленных материалов дела, в том числе копии паспорта Магомедова Ш.М., следует, что его отчество М., а не М., как ошибочно указано в постановлении суда.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление в отношении Магомедова Ш.М. изменить, уточнив его отчество.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года в отношении Магомедова Ш.М. изменить, указав его отчество как М.

Это же постановление в отношении Тагирова А.С. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий