Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-10174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Кудрявцева Е.В., обвиняемого Атаева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года, которым

Атаеву А.И., **** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 июня 2018 г.

Выслушав мнения обвиняемого Атаева А.И., адвоката Кудрявцева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Атаева по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ возбуждено 21 марта 2018 г.

В этот же день Атаев был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

22 марта 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 июня 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Атаеву срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 21 июня 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что в постановлении не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Атаев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины. У Атаева не имелось какой-либо заинтересованности и мотива умышленно причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей. Суд не принял во внимание и не дал оценки всем доводам адвоката.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Атаева, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Атаева и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Атаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не проживает по месту регистрации, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Атаева и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Вопреки доводам адвоката, причастность Атаева к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Атаева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Атаева под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года в отношении Атаева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: