Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка

№ 295 района «Восточный» г. Москвы

Аренкин А.М.

Дело № 12-956/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Романовой Анны Викторовны

рассмотрев жалобу защитника Васюкова И.Г., представившего доверенность №77 АВ 7302710 от 10 апреля 2018 года,

на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 295 района «Восточный» г. Москвы Аренкина А.М. от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, согласно которому Романова Анна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 6 апреля 2018 года мировой судья судебного участка № 295 района «Восточный» г. Москвы Аренкин А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, Романова Анна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек

Заявитель Романова Анна Викторовна обратилась в суд с жалобой на пересмотр постановления мирового судьи от 6 апреля 2018 года, просила отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание явилась, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, сообщила суду, что в браке с Романовым П.Т. состояла 14 лет. Расторгли брак в мае 2017 года, после Романов приходил с ней мириться. Он причинял насилие старшему сыну каждый день. В 2016 году она обращалась в опеку. Также в феврале 2017 года он пришел домой в нетрезвом состоянии, ей было страшно, он разбил окно, но в полицию она не обращалась, поскольку было стыдно. В июне 2017 года также предлагал помириться, после чего обозлился и их отношения испортились. Он ко всем плохо относился, даже издевался над своей сожительницей. 17 августа 2017 года, её с Романовым П.В. общего сына Ивана, 2014 года рождения, из сада забрал Романов П.В. 18 августа 2017 года, ей позвонила Романова Т.П. и сообщила, что внук Иван голодный, дома бардак. Она позвонила своему бывшему мужу и сказала, что приедет забрать сына Ивана. Примерно в 18 часов 20 минут они с подругой Зайцевой Н.О. приехали по адресу: г. Москва, ул. 9-го Мая, д. 28, кв. 34, она увидела из окна Романова П.В., который показал средний палец и сказал: «пошла вон». Они поднялись в квартиру, где Романов П.В. снимал на камеру телефона её действия. Она хотела забрать сына Ивана, но Романов П.В. его не отдавал, а сын капризничал и говорил, что не хочет с ней никуда идти. Потом Романов П.В. затащил ее и сына в комнату, где начал ее душить, бить о стену, вырвал из рук телефон, она его оттолкнула, чтобы выбежать из комнаты. Когда она выбежала из комнаты следом за ней побежал ребенок, а потом и сам Романов П.В. Он увидел у нее на лбу шишку, после чего начал бить сильно телефоном себя по височной области справой стороны, откуда пошла кровь. В этот момент зашла Романова Т.П. с Зайцевой Н.О. и все происходящее видели. Потом она сказала Зайцевой Н.О., чтобы она забрала обувь Ивана, после чего выбежали в коридор к лифту и уехали. После всего происходящего ей позвонила Романова Т.П. и сообщила, что у нее на груди шишка, они договорились о встрече, чтобы поехать, снять побои. На вопрос суда: наносила ли она какие-либо удары Романову П.В.? Ответила: нет. В ее присутствии также никто не наносил удары Романову П.В. Когда у него шла кровь из виска, он наклонился к ребенку и начал говорить ему (Ивану), что это она его ударила, на что сын ответил, что это он сам себя ударил, и он хочет к маме. На вопрос суда: какие основания оговаривать ее Романову П.В., ответила, что скорее всего он испугался того, что она сказала, что поедет снимать побои, потому что он ударил свою маму и ее. Когда Романов П.В. бил ее головой об стену, это видел их сын Иван, а события, когда Романов П.В. бил себя по голове – видела Романова Т.П. и Зайцева Н.О. Были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем она обратилась в травмпункт. Дети в настоящее время проживают с ней.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием. Ранее допрошенный в судебном заседании 6 июня 2018 года потерпевший Романов П.В. показал суду, что 17 августа 2017 года по согласованию с Романовой А.В. он забрал их общего ребенка Ивана, 2014 года рождения из садика, к себе домой. 18 августа 2017 года он отвел и так же забрал по согласованию с Романовой А.В., Ивана из сада. Придя домой с прогулки, он с детьми находился дома. В вечернее время ему на телефон позвонила Романова А.В. с просьбой привести Ивана к ней домой. Учитывая вечернее время, а также то, что Иван искупался, он сообщил, что Ивана он к ней не поведет, но если она хочет, то может прийти за ним сама. Примерно в 21 час 00 мину, на тот момент его мать Романова Т.П. также находилась дома, к нему в квартиру пришли Романова А.В. со своей знакомой Зайцевой Н.О. Войдя в квартиру между мной Романовой А.В. и Романовой Т.П., произошел конфликт, который заключался в том, что они начали насильно, против воли Ивана одевать его, чтобы забрать к себе домой. При этом Иван плакал, сопротивлялся и говорил, что хочет остаться с папой. Соответственно он просил Романову А.В. и Романову Т.П., прекратить конфликт, так как из-за этого психологически страдает ребенок. Во время конфликта никаких телесных повреждений Романовой А.В. и Романовой Т.П. он не наносил. Романова А.В. поцарапала ему спину. Далее приехали вызванные им сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции никакого конфликта не было, в связи с чем сотрудники уехали. После их уезда Романова А.В., продолжила провоцировать его, а именно оскорблять. Он пытался успокоить Романову А.В., однако она взяла свой телефон в руку, нанесла этим телефоном более двух ударов ему в область головы. Чтобы остановить Романову А.В. он толкнул ее ладонью в область лица, в результате чего она ударилась правой стороной лба об стену, при этом он забрал у нее телефон. Дальше Романова А.В. выйдя в коридор начала кричать, что он ее избил и сам себе разбил голову ее телефоном. После забрав Ивана, Романова А.В. ушла в неизвестном направлении.

Судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Романова П.В., что согласуется с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.

Судья, заслушав доводы заявителя, допросив свидетелей Зайцеву Н.О., Романову Т.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении установлено следующее: Романова А.В. 18 августа 2017 года примерно в 21 час 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. 9 Мая, д.28, кв.188, в ходе бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений гражданка Романова А.В. более двух раз ударила мобильным телефоном в область головы Романова П.В., причинив ему «ушибленную поверхностную рану лица, ушиб мягкий тканей лица», чем совершила насильственные действия, причинившие Романову П.В. физическую боль, но не повлекшие, последствия указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда первой инстанции, вина Романовой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 0543750 от 26 февраля 2017 года, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.2);

- рапортом УУП ОМВД по району Восточный г. Москвы Валуева А.Ю. от 26 февраля 2018 года (л.д.1);

- карточкой происшествия № 17463 (л.д.3);

- карточкой происшествия № 17491 (л.д.5);

- копией заявления Романова П.В. от 18 августа 2017 года (л.д.6);

- копией заявления Романовой А.В. от 18 августа 2017 года (л.д.7);

- карточкой происшествия № 33113231 (л.д.8);

- карточкой происшествия № 33113561 (л.д.9);

- копией заявления Романова П.В. от 21 августа 2017 года (л.д. 10);

- копией письменных объяснений Романовой А.В. от 22 августа 2017 года

- копией письменных объяснений Романовой Т.П. от 22 августа 2017 года

- копией письменных объяснений Романова П.В. от 24 августа 2017 года (л.д.15-18);

- копией информационного письма (л.д.19);

- копией справки из Филиала № 2 ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» от 30 августа 7017 года согласно которой, у Романова П.В. обнаружена ушибленная поверхностная рана лица, ссадины задней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей лица (л.д.20);

- копией справки из Филиала № 2 ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» от 30 августа 2017 года согласно которой, у Романовой Т.П. обнаружен ушиб мягких тканей грудной клетки (л.д.21);

- копией справки из Филиала № 2 ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» от 30 августа 2017 года согласно которой, у Романовой А.В. обнаружен ушиб, подкожная гематома мягких тканей лица (л.д.22);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2017 года (л.д.23);

- заключением эксперта № 309м/472 от 22 января 2018 года, согласно которому у Романова П.В. имелись повреждения: рана надбровной области справа; ссадина задней поверхности грудной клетки; которые могли образоваться от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.25-26);

- сведениями о личности Романовой А.В. (л.д.27-28);

- копиями постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.37-47).

Совокупность исследованных доказательств, по мнению мирового судьи, являлась достаточной для установления вины Романовой А.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Между тем, с приведенными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Романова А.В. в ходе производства по делу, в том числе в доводах поданной на постановление мирового судьи жалобы последовательно отрицала факт совершение ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Романова Т.П. показала суду, что 18 августа 2017 года она находилась дома совместно с сыном Романовым П.В. и внуком Иваном 2014 года рождения. В вечернее время ей позвонила Романова А.В., поинтересовалась, чем занимался ее сын Иван. Она пояснила ей, что Ивана Романов П.В. не кормил и не купал, что Иван сидел на диване, смотрел телевизор и кушал чипсы. Немного позднее к ним по адресу: город Москва, ул. 9-го Мая, д. 28, кв. 34, пришла Романова А.В. со своей знакомой Зайцевой Н.О. Романова Т.П. пошла открывать дверь в холле, она (Романова А.В.) со своей подругой Зайцевой Н.О. вошли, дверь в квартиру была открыта, сама Романова Т.П. шла за ними. В этот момент Романов П.В. стоял у входа дверей с вытянутой рукой вверх, держав в правой руке свой телефон и все снимал на камеру, как они входят в квартиру. Затем Романова А.В. подошла к сыну Ивану, он был напуган, она стала уговаривать его пойти с ней домой. Внук Иван сказал, что он с ней никуда не пойдет, он не хочет, начал капризничать. Романова А.В. взяла своего сына на руки и пошла с ним к ней в комнату, Иван хотел вырваться из рук, они сели на диван. Тем временем Романов П.В. зашел к ней в комнату и продолжал снимать происходящее на телефон. Романов П.В. был мокрый, после душа с обернутым полотенцем на талии. Романов П.В. встал между ними (Романовой А.В. и Романовой Т.П.) и наклонился, она испугалась за них, думала, что что-то сможет сделать, потому что он неоднократно ее избивал. Она попыталась взять его за плечо, которое было влажное и ее рука соскочила, тем самым оставив небольшие царапины. Романов П.В. продолжая снимать видео, левой рукой толкнул ее в грудь, она навзничь упала на диван. После Романова А.В. в панике начала брать телефон и вызвала полицию. Тем временем ее сын тоже вызвал сотрудников полиции и начал кричать в трубку, что его тоже избивают, что у него отнимают ребенка, приезжайте, помогите. Позже приехала полиция, которая сказала, что ничем помочь не смогут, поскольку это бытовая ситуация, вызывайте участкового, после чего сотрудники полиции уехали. В этот момент она стояла в коридоре, к ней подбегает Зайцева Н.О. и говорит, что Романов П.В. закрыл Романову А.В. и их сына у него в комнате на ключ. Они побежали в комнату, из которой начала выходить Романова А.В. с шишкой на лбу, за ней следом Иван. Тем временем Романов П.В. шел за ними и бил себя по голове телефоном, рядом с виском, откуда пошла кровь. Внук Иван заплакал и начал кричать, что отец плохой, потому что ударил маму. В этот момент Романова А.В. схватила сына Ивана и вместе с Зайцевой Н.О. побежали к лифту. Романов П.В. пошел за ними, она (Романова Т.П.) старалась отгородить его, чтобы они успели уехать на лифте. Романов П.В. ударил Романову Т.П., но потом попытался ее удержать. После всего происходящего, она позвонила Романовой А.В. и сообщила, что у нее на груди шишка, в дальнейшем они поехали снимать побои и написали заявления в полицию. Оснований для оговора своего сына не имеет, заинтересованность в исходе дела не имеет.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Зайцева Н.О. показала суду, что является подругой Романовой Анны, изначально у Романовой А.В. и Романова П.В. был конфликт по отношению к детям. 18 августа 2017 года она подъехала к Романовой А.В, которая сказала, что ее сын Иван находится у Романова П.В., давай его заберем. Иван находился у Романова П.В. около дней 3-4. Романова А.В. позвонила своему бывшему супругу и сообщила, что сейчас приедет и его заберет, на что Романов П.В. ответил, что он вышел из ванны и, что он никуда не поедет. Когда они приехали, Романов П.В. стоял в подъезде своего этажа и курил сигарету, потом они поднялись, он начал снимать все на видео. Он начал ей (Зайцевой) говорить, зачем она сюда пришла, на что она перешла порог, потому что его мать Романова Т.П. разрешила зайти в квартиру. Романова А.В. хотела забрать сына Ивана, на что он (Иван) навал кричать и категорически был настроен на то, что он никуда с ней не пойдет, что он останется с папой. Романова А.В. забрала Ивана в комнату Романовой Т.П., за ней следом пошел Романов П.В. Его мать начала преграждать ему путь, потому что боялась того, что он сможет ей (Романовой Анне) что-то сделать. Когда Романова А,В, сидела на диване, Романов П,В, наклонился над ними, его мать хотела оттащить его от них. После чего он толкнул маму в грудь и начал вызывать полицию, на что Романова А.В. начала кричать: что ты делаешь, это твоя мама. Также Романова А.В. начала вызывать полицию. Приехала полиция и сказала, что они не могут ничем помочь, потому что это бытовая ситуация, после чего они уехали. Они с Романовой Т.П. стояли в коридоре. Романова А.В. и Ивана супруг закрыл их в комнате, оттуда был слышан стук. После этого Анна вышла и у нее была шишка, Романов П.Т. вышел следом за ней с телефоном в руках, начал бить себя по виску телефоном, откуда пошла сильная кровь. Он сел к Ивану и начал показывать ему и говорил «смотри, что мне сделала твоя мама», Иван уже кричал, что «это сделал ты, ты плохой». После чего они схватили обувь Ивана и смогли убежать.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6, положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены должностным лицом, а также мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

После допроса свидетелей Зайцевой Н.О., Романовой Т.П. прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, к показаниям допрошенного Романова Петра Владимировича о причинении ему Романовой А.В. побоев, судья относится критически, поскольку показания Романова Петра Владимировича носят сомнительный, не последовательный характер и опровергается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства показаниями Романовой А.В., свидетелей Зайцевой Н.О., Романовой Т.П. При допросе судом потерпевший Романов Петр Владимирович давал противоречивые показания, путался в показаниях, в то время как показания Романовой А.В. и свидетелей Романовой Т.П., Зайцевой Н.О. последовательны и согласуются друг с другом с самого начала.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Факт совершения Романовой А.В. административного правонарушения и её виновность не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания допрошенных в суде лиц, судья приходит к выводу о том, что в действиях Романовой А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом достоверных доказательств о причастности Романовой А.В. в нанесении побоев Романову П,В. от 18 августа 2017 года, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Романовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 295 района «Восточный» г. Москвы Аренкина А.М. от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Романовой А.В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Васюкова И.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 района «Восточный» г. Москвы Аренкина А.М. от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, согласно которому Романова Анна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романовой Анны Викторовны прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Романова В.А.