Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лаврова Е.Л. Дело № 10-10634/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года апелляционную жалобу обвиняемой Борзовой Е.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Борзовой Е.А., **** года рождения, уроженки г.***, гражданке ***, зарегистрированной по адресу: г.***, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение участников процесса, в частности обвиняемую Борзову Е.А., ее защитника–адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Борзовой, в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Борзова задержана и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 28 февраля 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз 08 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Борзовой срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Борзовой под стражей продлен до 28 июня 2018 года.

Будучи несогласной с указанным постановлением обвиняемая Борзова подала на него жалобу, в которой просит постановление суда отменить и избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку скрываться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу на намерена, обязуется являться в следственный орган по первому требованию. Считает, что судом не принято во внимание, что она имеет регистрацию в г. ***,***.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Борзовой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Борзова обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет, не трудоустроена, то есть не имеет легитимного источника дохода, ранее неоднократно судима, имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Борзова, а также данных о ее личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Борзова может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Борзовой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о семейном положении, а также заверения, что обвиняемая не намерена скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае, при изложенных выше обстоятельствах, и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных о том, что Борзова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Борзовой, не усмотрел оснований для ее освобождения из-под стражи.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Борзовой была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении Борзовой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: