Решение

№ 2-4078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Хусяинову Илье Самиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации - в лице представителя наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Хусяинову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 2012/ИК/33 от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры в сумме 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком (залогодатель) был также заключен договор залога приобретаемой с использование кредита квартиры, оформленный закладной. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Впоследствии права по закладной перешли к истцу. Ответчик уведомлялся о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 337 472 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 391 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 20 887 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание явился, не отрицал наличие заявленной задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся в связи с трудным материальным положением, но возражал против обращения взыскания на квартиру.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между наименование организации (банк, кредитор) и ответчиком Хусяиновым И.С. (заемщик) был заключен Кредитный договор № 2012/ИК/33 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 11,1% годовых за пользование кредитом на срок 180 месяцев, на приобретение 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 37,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, условный № 2-2726828, а заемщики обязались возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 219 руб. 00 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) своих обязательств по указанному Кредитному договору между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в отношении приобретенной ответчиком с использование кредита квартиры был оформлен залог вышеуказанной квартиры в форме закладной, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес дата № 77-77-08/051/2012-588.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

дата права залогодержателя по закладной и кредитора по обеспеченному закладной кредитному договору перешли к наименование организации на основании Договора купли-продажи пула закладных № 01/1962-16 от дата

Направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 337 472 руб. 57 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 1 256 603 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 66 236 руб. 86 коп., пени по основному долгу кредита – 5 300 руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 9 331 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Заявленная по иску неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения неустойки (пени), в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на дата сумму 1 337 472 руб. 57 коп.

Истцом заявлено об обращении взыскания путем продажи квартиры с торгов, с установлением начальной цены в размере 4 391 000 руб., которая является согласно представленного истцом отчета, ликвидационной стоимостью объекта.

Ответчик возражал против обращения взыскания на квартиру и продажи её с торгов.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, учитывая период и размер кредитной задолженности ответчика, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Вместе с тем начальная цена продажи квартиры с торгов, исходя из представленной истцом оценки квартиры, которая ответчиком не была опровергнута, должна быть иной.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № 2403-СВ/17 от дата, выполненного наименование организации, рыночная стоимость 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 37,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, условный № 2-2726828, кадастровый № 77:03:0005018:1211 - составляет 5 218 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, данное заключение суд находит допустимым и при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество, основывается на данном экспертном заключении.

При обращении взыскания судом указанную на квартиру, путём продажи её с публичных торгов, начальная продажная цена подлежит установлению в соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от определённой экспертным заключением рыночной стоимости имущества, что в данном случае составляет 4 174 400 руб. 00 коп. (80% от 5 218 000 руб. = 4 174 400 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 20 887 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Хусяинову Илье Самиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Хусяинова Ильи Самиулловича задолженность по Кредитному договору № 2012/ИК/33 от дата в размере 1 337 472 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20 887 руб. 36 коп., а всего 1 358 359 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:03:0005018:1211, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 174 400 (четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата