Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-101/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 01 июня 2018 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 22 января 2018 года о возврате заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России о вынесении судебного приказа о взыскании с Сулоева Сергея Ивановича задолженности по кредитному договору № 1112309,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России обратился в суд к мировому судье судебного участка № 307 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сулоева Сергея Ивановича задолженности по кредитному договору № 1112309.

Определением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 22 января 2018 года заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, так как должник Сулоев С.И. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу, не относящемуся к территории, подсудной мировому судье судебного участка № 307 адрес.

На указанное определение мирового судьи от 22.01.2018 г. представителем ПАО «Сбербанк России» подана частная жалоба, по доводам которой он просит определение мирового судьи отменить, вернуть материалы мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

На основании ФЗ № 188 «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о судебном приказе по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно представленных материалов, заявление о вынесении судебного приказа было подано взыскателем мировому судье судебного участка № 307 адрес, по фактическому адресу проживания должника Сулоева С.И., указанному им при заключении кредитного договора: адрес, общежитие.

Вместе с тем мировым судьей при разрешении вопроса о принятии заявления к производству было установлено из представленных материалов, что указанный адрес не является по правоприменительному смыслу норм ГПК РФ постоянным местом жительства должника, последним достоверно подтвержденным адресом постоянного места жительства которого является, согласно данных при заключении кредитного договора: адрес (а не указанный в частной жалобе адрес судебного участка, к которому относится данная территория: адрес).

Таким образом, на момент подачи заявления о судебном приказе последним известным официальным адресом проживания должника является: адрес, который не относится территориально к подсудности мирового судьи судебного участка № 307 адрес.

В связи с указанным доводы заявителя о том, что заявление было подано по фактическому адресу проживания должника не могут быть приняты во внимание, поскольку точно известен иной официальный последний адрес проживания должника, согласно его постоянной регистрации по месту жительства, на дату подачи заявления о судебном приказе, а адрес фактического проживания не является адресом постоянного места жительства должника.

Тем самым взыскатель не лишен права на подачу заявления о судебном приказе мировому судье, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства должника: адрес.

Таким образом, выводы мирового судьи о возвращении заявления в связи с неподсудностью являются верными.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 22 января 2018 года о возврате заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России о вынесении судебного приказа о взыскании с Сулоева Сергея Ивановича задолженности по кредитному договору № 1112309 – отставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина