Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-104/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 29 июня 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Честное Слово» на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, от 13 октября 2017 года об отказе ООО МФК «Честное Слово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеснокова Алексея Анатольевича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Честное Слово» обратилось в суд к мировому судье судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чеснокова Алексея Анатольевича задолженности по договору займа № 554300 от 19.02.2016 г. в общей сумме 202 920 руб., в том числе: сумма основного долга 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 182 920 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 2 615 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, от 13.10.2017 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ (судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве).

На указанное определение мирового судьи от 13.10.2017 г. представителем ООО МФК «Честное Слово» подана частная жалоба, в которой он просит по доводам, изложенным в частной жалобе, определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Из представленных материалов следует, что заявитель ООО МФК «Честное Слово» просит взыскать с Чеснокова А.А. задолженность по договору займа № 554300 от 19.02.2016 г. в общей сумме 202 920 руб., в том числе: сумма основного долга 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 182 920 руб.

Мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, при этом мировым судьей было указано в связи с чем усматривается спор о праве: в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона – после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ни в исковом заявлении, ни в приложенном к иску расчете не приведены формулы расчета и непосредственно сам математический расчет заявленной суммы процентов, с указанием конкретных периодов с какого по какое число и за сколько дней начислены заявленные проценты за пользование займом.

Доводы заявителя ООО МФК «Честное Слово» о том, что заявленные требования являются бесспорными и подтверждаются заключенным договором займа – суд находит несостоятельными в силу вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о принятии заявления к производству, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, от 13 октября 2017 года об отказе ООО МФК «Честное Слово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеснокова Алексея Анатольевича задолженности по договору займа – отставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Честное Слово» – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина