Приговор

Уголовное дело № 1-343/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фиоо.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 9248 и ордер № 488, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Алетдина оглы, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого дата Измайловским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (фиоо.), действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и действий установленного лица (который, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №172 от дата, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совместно с которым примерно в время дата, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома 69 «Д» по адрес адрес, совместно и согласованно, подошли к спящему гражданину фио, где установленное лицо, попыталось вытащить из кармана и таким образом тайно похитить мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad», однако в это время фио проснулся, и установленное лицо, увидев, что его действия перестали быть тайными, то есть стали открытыми и очевидными для потерпевшего, напал на потерпевшего, а именно схватил фио за шею, причинив последнему физическую боль и стал сдавливать ее, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, по способу применения, после чего прижал голову потерпевшего к скамейке, при этом удерживая его за волосы, после чего достал из своего кармана предмет, используемый в качестве оружия – складной нож, который в соответствии с заключением эксперта №3411 от дата, к холодному оружию не относится, продемонстрировал его фио, при этом сообщив, что если фио крикнет или попытается убежать, то он его зарежет, таким образом высказал угрозу расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу, с учетом обстоятельств, фио, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем был вынужден достать из карманов одежды принадлежащее ему имущество и передать нападавшим, а именно: мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad», стоимостью сумма, в чехле с магнитом, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, на счету которых отсутствовали денежные средства; паспорт гражданина адрес на имя фио № АС864228, выданный ГАИРТ дата, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме сумма; банковскую карту наименование организации на имя последнего, не представляющую материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.

После этого фио сразу забрал вышеуказанное имущество у фио и с похищенным имуществом и соучастником скрылся с места совершения преступления, таким образом он – фио совместно с установленным лицом путем совершения разбойного нападения похитили имущество фио, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму сумма,

Подсудимый фио свою вину признал частично, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата примерно в время он (фио) находился в адрес культуры и отдыха адрес недалеко от станции метрополитена адрес Москвы, проходя мимо трамвайной остановки, расположенной рядом с входом в парк, он (фио) увидел, как на лавочке спит ранее ему (фио) незнакомый молодой человек азиатской внешности, после чего он (фио) подошел к данному молодому человеку и увидел, что в кармане его брюк находится сотовый телефон, затем он (фио) решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Подойдя к незнакомому молодому человеку, он (фио) начал вытаскивать сотовый телефон из кармана, в этот момент вышеуказанный молодой человек проснулся, и он (фио) выдвинул ему требование, чтобы он отдал ему (фио) принадлежащий ему сотовый телефон, на что молодой человек, не сопротивляясь и не сказав ему (фио) ни слова, отдал свой сотовый телефон черного цвета, который был в черном кожаном чехле. Завладев телефоном, он (фио) убрал его к себе в передний карман куртки, в этот момент к ним подошёл еще один незнакомый молодой человек кавказской внешности, оказавшийся фио, который с ними поздоровался. После этого он (фио) сразу ушел в ТЦ «Альбатрос, расположенный рядом со станцией метрополитена «Партизанская» адрес, что происходило далее на остановке, он (фио) не знает. При нем (фио) фио никаких требований никому не предъявлял, ножа в руках у него я не видел. дата примерно в время к нему (фио) подошли сотрудники полиции в форме, предъявили свои служебные удостоверения, после чего ему (фио) было предложено проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В период времени с время по время дата в одном из служебных кабинетов Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес сотрудником полиции при присутствии двух понятых был произведен его (фио) личный досмотр. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему (фио) было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он (фио) заявил, что в услугах переводчика не нуждается, далее ему (фио) была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего ему (фио) было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он (фио) пояснил, что таковых не имеет. Затем в ходе личного досмотра у него из левого кармана кофты принадлежащей и одетой на нем (фио) обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле, и денежные средства в сумме сумма: 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон. По факту изъятого он (фио) пояснил, что данное имущество он (фио) похитил открыто у неизвестного. Далее обнаруженное имущество в ходе досмотра было изъято и упаковано в прозрачный пакет файл, скрепленный подписями понятых и его (фио) подписью и опечатан штампом оперативного дежурного ОМВД Измайлово. По данному факту сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило. Свою вину признает частично, с квалификацией не согласен, его (фио) действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в содеянном раскаивается, какого – либо давления со стороны сотрудников полиции на него (фио) не оказывалось (том №1 л.д. 89-91, 133-135, том №2 л.д. 84-87).

После оглашения показаний фиоо их подтвердил и пояснил, что признает свою вину в том, что забрал телефон у потерпевшего, но не бил его и не угрожал, фио он не знал, видел его пару раз у адрес, он сам у него (фио) спросил про телефон, он сказал, что его забрал и через пару минут сотрудники полиции пришли. Помимо мобильного телефона он у потерпевшего ничего не забирал, в протоколе досмотра указал, что деньги забрал у потерпевшего, видимо потому что был пьяный.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время он (фио) находился по адресу: адрес, оттуда он (фио) направился на станцию метрополитена адрес Москвы, чтобы уехать домой. Когда пришел к станции метрополитена «Партизанская» адрес, метрополитен уже был закрыт, так как ему некуда было идти, он (фио) решил дойти до автобусной остановки «Метро Партизанская», расположенной по адресу: адрес. Примерно в время дата он (фио) пришел и сел на скамейку вышеуказанной автобусной остановки, так как он сильно хотел спать он прилег на вышеуказанную скамейку и уснул. После чего примерно в время он (фио) проснулся оттого, что кто-то из правого кармана принадлежащих и надетых на нем (фио) джинсовых брюк пытается вытащить принадлежащий ему (фио) сотовый телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad». черного цвета с чехлом из кожзаменителя черного цвета с магнитом и с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Tele2», на счету которых денег не было, не представляющих материальной ценности. Данный сотовый телефон он (фио) приобрел в середине дата за сумма, в настоящее время с учетом износа он (фио) оценивает в сумма. Когда он (фио) открыл глаза, то увидел, перед собой двух мужчин. Первый мужчина был кавказской внешности, среднего телосложения, ростом телефон см, возрастом около 30-35 лет, одет в спортивную куртку светло-коричневого цвета, в джинсовых брюках светло-синего цвета, в бейсболке, впоследствии оказавшийся Абайхановым фио, второй был кавказской внешности, полноватого телосложения, ростом телефон см, возрастом около 50-55 лет, одет в спортивную куртку бежевого цвета, внутри куртки была рубашка белого цвета с черными полосками, впоследствии оказавшимся фио Алетдин оглы. фио схватил и сдавил его (фио) правой рукой за шею, в связи с чем он (фио) испытал физическую боль, прижал к скамейке и сказал, чтобы он (фио) был по тише, при этом вышеуказанный сотовый телефон тот забрать у него (фио) не успел. После чего фио отпустил его (фио), он (фио) встал, затем он у него (фио) спросил, зачем он (фио) здесь спит, при этом схватив его (фио) правой рукой за волосы, он (фио) ответил ему, что спит на остановке потому, что станция метрополитена закрыта. фио сказал, что он из милиции, фио подтвердил и пояснил, что он тоже из милиции. фио достал левой рукой складной нож из переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, нож он не раскрывал и сказал, что если он (фио) крикнет или попытается убежать, то он его (фио) зарежет, при этом правой рукой держал его (фио) за волосы, он (фио) ему ответил, что стоит и никуда не убежит, после чего он убрал нож. В этот момент он (фио) угрозу воспринял реально и опасаясь за свою жизнь начал доставать все содержимое из своих карманов, затем фио один раз ударил его (фио) рукой по туловищу и сказал, чтобы он (фио) это делал быстрее, на что он (фио) начал доставать свои вещи, то есть: сотовый телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad», паспорт гражданина адрес на свое имя, денежные средства в размере сумма, было около 10 купюр, с достоинством 100 и сумма, дебетовую банковскую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, оформленную на его (фио) имя, из карманов фио сразу забрал у него (фио) данные вещи. После чего фио сказал ему (фио), что они с ним (фио) пойдут в РОВД и будут его (фио) оформлять. После чего фио схватил его (фио) правой рукой за куртку, и они все вместе пошли к пешеходному переходу, который ведет в сторону адрес культуры и отдыха адрес, далее перешли пешеходный переход и фио, который забрал паспорт и банковскую карту, отдал их обратно ему (фио), после чего он сказал фио, чтобы он отвел его (фио) в РОВД, а он сам ушел обратно в сторону вышеуказанной остановки. После чего фио отпустил его (фио), и он (фио) с ним направились в глубь парка через трамвайные пути. По пути следования фио начал спрашивать про его (фио) банковскую карту, спросил, есть ли на карте денежные средства, затем он забрал у него (фио) банковскую карту из рук, на что он (фио) ему ответил, что денежных средств там нет, затем он несколько раз ударил его (фио) по туловищу кулаком, снова достал вышеуказанный складной нож, раскрыв его приставил данный нож в область его (фио) живота, он сказал, чтобы он (фио) честно сказал ему сколько на банковской карте денежных средств и что он проверит и если он (фио) соврал, то он его (фио) прямо здесь убьет, он (фио) в свою очередь восприняв угрозу реально, опасаясь за свою жизнь сказал ему, что не врет и готов доказать это, проверив счет на банкомате. Затем фио отдал ему (фио) банковскую карту и убрал нож. фио сказал ему (фио), чтобы он (фио) обратно не шел, а шел вдоль трамвайных путей на право, что он (фио) и сделал, а фио пошел обратно в сторону вышеуказанного пешеходного перехода. Тогда фио ушел из виду, он (фио) перебежал дорогу и оказался около станции метрополитена «Партизанская» адрес, подошел к сотрудникам полиции в форме и рассказал о случившемся, а именно что у него отобрали сотовый телефон и денежные средства. Сотрудники полиции спросили, сможет ли он (фио) их опознать и указать на них, на что он (фио) ответил, что сможет показать место, где данное происшествие случилось, далее он (фио) с сотрудниками полиции пошли в сторону вышеуказанного пешеходного перехода и увидели, как вышеуказанные молодые люди садились в такси. Сотрудники полиции незамедлительно подошли к автомобилю и задержали всех, кто там находился, в том числе и двух вышеуказанных людей, которые забрали у него (фио) мобильный телефон. После чего все поехали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Ему (фио) причинен материальный ущерб в сумме сумма (том №1 л.д. 46-49, 151-152);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания относительно совершения фио и установленным лицом нападения, в ходе которого последние, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении него, похитили принадлежащее ему имущество по адресу: адрес (том №1 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что преступление было совершено год назад, они заступили в ночное дежурство совместно со старшим сержантом фио, ближе к утру к ним обратился гражданин азиатской внешности, пояснил, что в отношении его (потерпевшего) совершено преступление, двое неизвестных граждан с помощью ножа угрожали и отобрали мобильный телефон и денежные средства. Потерпевший показал на то место, где было совершено преступление. Также потерпевший сообщил приметы, которые они записали. Они обнаружили преступников недалеко от станции метро «Партизанская». Задерживали двоих граждан.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата примерно в время он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес в составе АП-3 совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио дата, примерно в время они находились на маршруте патрулирования, на территории станции метрополитена адрес Москвы возле торгового центра «Альбатрос», расположенного по адресу: адрес, к ним обратился гражданин, который представился как фио фио, паспортные данные, и пояснил, что около 15 минут назад к нему подошли двое неизвестных граждан и угрожая ножом отобрали у него мобильный телефон и денежные средства в размере сумма, принадлежащие ему. По описанию фио фио первый мужчина был кавказской внешности, среднего телосложения, ростом примерно телефон см, возрастом около 30-35 лет, одет в спортивную куртку светло-коричневого цвета, в джинсовых брюках светло-синего цвета, в бейсболке, второй мужчина был кавказской внешности, полноватого телосложения ростом телефон см, возрастом около 50-55 лет, одет в спортивную куртку бежевого цвета. Было принято решение обследовать территорию по установлению двух неизвестных граждан, похитивших у фио фио мобильный телефон и денежные средства. При обследовании территории вместе с фио, недалеко ТЦ «Альбатрос», расположенного по адресу: адрес, он указал на двух граждан, которые садились в припаркованный на данном месте автомобиль, которые, как пояснил фио, совершили в отношении него противоправные действия. Данные граждане были ими задержаны, ими оказались Абайханов фио, паспортные данные и фио Алетдин оглы, паспортные данные. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, также в ОМВД России по адрес был приглашен водитель данного автомобиля. По поводу произведенных действий – задержания, доставления – заявлений не поступило. (том №1 л.д. 184-185);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что при патрулировании к ним обратился гражданин, сказал, что к нему подошли двое неизвестных, угрожая ножом отняли вещи, обследовали территорию с данным гражданином, они увидели, как садились в машину по описанию похожие на преступников, приняли решение их задержать. фио свою вину не признавал, потерпевший уверенно указал на фио и второго соучастника. Потерпевший называл приметы подозреваемых: один взрослый плотного телосложения, второй моложе среднего телосложения и оба в спортивных куртках.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата примерно в время он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес в составе АП-3 совместно с инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес фио дата, примерно в время они находились на маршруте патрулирования, на территории станции метрополитена адрес Москвы возле торгового центра «Альбатрос», расположенного по адресу: адрес, к ним обратился гражданин, который представился как фио фио, паспортные данные, и пояснил, что около 15 минут назад к нему подошли двое неизвестных граждан и угрожая ножом отобрали у него мобильный телефон и денежные средства в размере сумма, принадлежащие ему. По описанию фио фио первый мужчина был кавказской внешности, среднего телосложения, ростом примерно телефон см, возрастом около 30-35 лет, одет в спортивную куртку светло-коричневого цвета, в джинсовых брюках светло-синего цвета, в бейсболке, второй мужчина был кавказской внешности, полноватого телосложения ростом телефон см, возрастом около 50-55 лет, одет в спортивную куртку бежевого цвета. Было принято решение обследовать территорию по установлению двух неизвестных граждан, похитивших у фио фио мобильный телефон и денежные средства. При обследовании территории вместе с фио, недалеко ТЦ «Альбатрос», расположенного по адресу: адрес, он указал на двух граждан, которые садились в припаркованный на данном месте автомобиль, которые, как пояснил фио, совершили в отношении него противоправные действия. Данные граждане были ими задержаны, ими оказались Абайханов фио, паспортные данные и фио Алетдин оглы, паспортные данные. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, также в ОМВД России по адрес был приглашен водитель данного автомобиля. По поводу произведенных действий – задержания, доставления – заявлений не поступило (том №1 л.д. 186-187);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые свидетель также подтвердил в судебном заседании, согласно которым дата примерно в время он (фио) и еще один мужчина сотрудниками полиции были приглашены в ОМВД России по р. Измайлово адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В период времени с время по время дата в его (фио) присутствии и в присутствии еще одного понятого мужского пола был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как фио, паспортные данные. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому, фио были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра фио была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио в правом переднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк светлого цвета был обнаружен и изъят складной нож с рукояткой черного цвета и лезвием серебряного цвета. По факту изъятого фио пояснил, что изъятый нож принадлежит ему лично. Изъятый нож упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, скреплен его (фио) подписью, подписью второго понятого, подписью фио, опечатаны штампом «Оперативный дежурный» ОМВД России по адрес. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он (фио) и второй понятой, фио также ознакомился с содержанием и подписал протокол. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том №1 л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что был задержан подсудимый фио и личный досмотр проводился в отношении него, это было в дата, в дневное время. В присутствии понятых был изъят мобильный телефон «Флай» черного цвета и денежные средства сумма. Психологическое или физическое давление на него не оказывалось, что подсудимый пояснял не помнит.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата в время он (фио) прибыл на службу в Отдел МВД России по адрес. В тот же день стало известно, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, который далее был доставлен в Отдел МВД России по р. Измайлово адрес, расположенный по адресу: адрес. По данному адресу в служебном помещении им (фио) в присутствии понятых мужского пола дата в период времени с время по время был произведен личный досмотр гражданина, ранее ему (фио) неизвестного, представившегося как фио Алетдин оглы, паспортные данные. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. фио было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он заявил, что в услугах переводчика не нуждается. Далее ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что при себе таковых не имеет. Затем в ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Fly» IMEI: 356916063320649 черного цвета в чехле с магнитом черного цвета и денежные средства в размере сумма - аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон, данное имущество находилось в левом кармане кофты, надетой на нем. По факту изъятого фио пояснил, что данное имущество он открыто похитил у неизвестного. Далее обнаруженное в ходе досмотра было изъято и упаковано в прозрачный пакет-файл, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный штампом оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес. По данному факту им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу проведения личного досмотра и составления протокола не поступило (том №2 л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в дата, в подозрении разбойного нападения сотрудниками ППС были доставлены подсудимый фио и второй соучастник в разбое фио, он (фио) производил обыск у фио У него был изъят нож и купюру в количестве 15 штук.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время он (фио) и еще один мужчина сотрудниками полиции были приглашены в ОМВД России по р. Измайлово адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В период времени с время по время дата в его (фио) присутствии и в присутствии еще одного понятого мужского пола был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как фио Алетдин оглы, ...паспортные данные. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому, фио были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра фио была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио из левого кармана кофты, принадлежащей и одетой на фио обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом, и денежные средства в сумме сумма: 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон. По факту изъятого фио пояснил, что изъятый телефон и денежные средства он открыто похитил у незнакомого ему человека. Изъятые сотовый телефон и денежные средства были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, скреплен его (фио) подписью, подписью второго понятого, подписью фио, опечатан штампом «Оперативный дежурный» ОМВД России по адрес. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он (фио) и второй понятой, фио также ознакомился с содержанием и подписал протокол. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том №1 л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре фио (том №1 л.д. 80-81);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания относительно обстоятельств проведения личного досмотра фио, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом, и денежные средства в сумме сумма: 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон. фио в свою очередь подтвердил показания фио (том №1 л.д. 110-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания относительно обстоятельств проведения личного досмотра фио, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом, и денежные средства в сумме сумма: 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон. фио в свою очередь подтвердил показания фио (том №1 л.д. 113-115);

/л.д. 121-123/;

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

- заявление фио от дата о хищении принадлежащего ему имущества (том №1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности по адресу: адрес, где было совершено преступление (том №1 л.д. 11-15);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том №1 л.д. 5);

- рапорты о доставлении фио и фио в ОМВД России по р. Измайлово адрес (том №1 л.д. 9-10);

- протокол личного досмотра фио от дата, в ходе которого у него был изъят складной нож (том №1 л.д. 21-23);

- протокол личного досмотра фио от дата, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом, и денежные средства в сумме сумма: 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон (том №1 л.д. 29-30);

- протокол выемки, согласно которому, у сотрудника полиции фио были изъяты мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом, и денежные средства в сумме сумма: 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон, изъятые в ходе личного досмотра у фио (том №1 л.д. 144-146);

- протокол выемки, согласно которому, у сотрудника полиции фио был изъят складной нож, изъятый в ходе личного досмотра у фио (том №1 л.д. 148-150);

- протокол выемки, согласно которому, у потерпевшего фио были изъяты паспорт гражданина адрес на имя фио фио, паспортные данные, №АС864228, выданный дата, и банковская карта наименование организации на его имя, № 3800 0451 телефон (том №1 л.д. 158-160);

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший фио изъятый у фио мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом опознал как принадлежащий ему и похищенный у него фио и фио дата по адресу: адрес (том №1 л.д. 153-154);

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший фио изъятый у фио складной нож опознал как нож, который применял фио в ходе совершения нападения в отношении него фио и фио дата по адресу: адрес (том №1 л.д. 155-156);

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №3411 от дата, согласно которому, нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, изготовлен промышленным способом, является складным ножом, не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р телефон «Ножи туристические и специальные спортивные» (том №1 л.д. 250-252);

- протокол осмотра предметов – складной нож, денежные средства в сумме сумма - 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон, мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом (том №1 л.д. 269-276);

- протокол осмотра предметов (документов) – паспорт гражданина адрес на имя фио фио, паспортные данные, №АС864228, выданный дата, и банковская карта наименование организации на его имя, № 3800 0451 телефон (том №1 л.д. 161-162);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны - складной нож, денежные средства в сумме сумма - 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон, мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом, помещенные в камеру хранения ОМВД России по адрес (том №2 л.д. 28-29);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны - паспорт гражданина адрес на имя фио фио, паспортные данные, №АС864228, выданный дата, и банковская карта наименование организации на его имя, № 3800 0451 телефон, находятся на ответственном хранении у потерпевшего фио (том №1 л.д. 161-162);

- справка о стоимости наименование организации №120-О/18 от дата, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Fly» модели «IQ4505» с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма (том №1 л.д. 279).

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Частичное признание своей вины фиоо. суд расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить свою уголовную ответственность, показания подсудимого о том, что только забрал телефон у потерпевшего, насилия к нему не применял и не угрожал, при нем установленное лицо никаких требований не к кому не предъявлял, ножа у него не видел, с ним ранее знаком не был опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего фио четко и однозначно подтвердившего участие фио и его установленного соучастника в совершении преступления в отношении него, их роли при нападении, при этом установленный соучастник напал на потерпевшего, а именно схватил фио за шею, причинив последнему физическую боль и стал сдавливать ее, после чего прижал голову потерпевшего к скамейке, при этом удерживая его за волосы, после чего достал из своего кармана предмет, используемый в качестве оружия – складной нож, продемонстрировал его фио, при этом сообщив, что если фио крикнет или попытается убежать, то он его зарежет, таким образом высказал угрозу расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего фиоо., воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, забрал у потерпевшего имущество, после чего нападавшие скрылись. При этом из показаний потерпевшего следует, что действия нападавших носили согласованный характер.

Также вина фиоо. подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, пояснивших, что к ним обратился потерпевший, который сообщил, что на него напали двое неизвестных, которые забрали его имущество, сообщил их приметы, по которым были задержаны подозреваемые, в том числе фиоо., показаниями свидетеля фио, проводившего личный досмотр фиоо., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон и денежные средства, по факту изъятого фиоо. пояснил, что данное имущество он открыто похитил у неизвестного, показаниями свидетелей фио и фио, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре фиоо, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон и денежные средства, по факту изъятого фиоо. пояснил, что данное имущество он открыто похитил у неизвестного.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий, согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований для его оговора не имеют, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы фиоо о том, что он похитил у потерпевшего только мобильный телефон, опровергаются также протоколом его личного досмотра, согласно которому у фиоо был изъят мобильный телефон и денежные средства в размере сумма, по факту изъятого он пояснил, что данное имущество он открыто похитил у неизвестного.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели фио, фио, фио

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Органами предварительного следствия действия фиоо квалифицированы как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку соучастник фиоо признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку установленное лицо, с которым фиоо совершил преступление, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №172 от дата, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими, в отношении него уголовное дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата установленное лицо признано невменяемым, в связи с чем освобожден от уголовной ответственности за совершение нападения на фио в целях хищения имущества последнего и направлен на принудительное лечение.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления совместно участвовало два и более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Если лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как действия непосредственного исполнителя преступления.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фиоо по ч. 2 ст. 162 УК РФ поскольку судом установлено, что подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что преступление было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе нападения установленное лицо схватило потерпевшего сзади за шею и начало сдавливать, что в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что установленное лицо в ходе нападения угрожало потерпевшему имеющимся у него при себе ножом, а также высказывало словесную угрозу зарезать в случае сопротивления, при этом потерпевший воспринимали данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Поскольку установленное лицо угрожало потерпевшему имеющимся у него при себе ножом, держа потерпевшего за волосы и высказывая угрозу его применения, данный нож впоследствии был изъят и согласно заключению эксперта №3411 от дата, является складным ножом, не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р телефон «Ножи туристические и специальные спортивные», в действиях фиоо. имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом суд учитывает, что фиоо продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным установленным лицом насилием и угрозами, для завладения имуществом потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фиоо. свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, ранее судим дата Измайловским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания (т. 2, л.д. 49-51), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л.д. 121-122), по последнему месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фиоо, суд учитывает раскаяние в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фиоо наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление фиоо возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

фиоо суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Алетдина оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фиоо до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фиоо исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фиоо под стражей с момента фактического задержания – с дата по дату постановления приговора, то есть по дата.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме сумма - 5 купюр достоинством по сумма: аЬ телефон, бТ телефон, вЛ телефон, вХ 4273252, УХ телефон; 4 купюры достоинством по сумма: СЧ телефон, ЭА телефон, ТХ телефон, ЗС телефон, мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ4505 Quad» IMEI1:356916063320649, IMEI2:356916063475641, в чехле с магнитом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу потерпевшему фио; складной нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; паспорт гражданина адрес на имя фио фио, паспортные данные, №АС864228, выданный дата, и банковская карта наименование организации на его имя, № 3800 0451 телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин