Решение

Дело № 2-3320/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об оспаривании договора дарения,

установил:

истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является наследником 1 очереди по закону умершего дата фио. Незадолго до смерти наименование организации, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, дата заключил с фио договор дарения данной квартиры. По мнению истца, договор дарения является недействительным, поскольку в момент его совершения его отец находился в болезненном состоянии, лишавшем его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Впоследствии истец уточнил правовое основание иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Просит признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между наименование организации и фио по основанию, предусмотренному п.2 ст.170 ГК РФ, полагая, что данная сделка является притворной, прикрывающей договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, представитель 3-го лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по электронной почте представила отзыв на уточненный иск, из которого следует, что она заявленные требований не признает, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, огласив показания ранее допрошенных свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Из положений - ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является сыном фио, скончавшегося дата (л.д.6-7).

наименование организации являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании решения Измайловского районного суда адрес от дата (л.д.116-119).

Как предусмотрено и ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

дата между наименование организации и ответчиком фио в требуемой законом (простой письменной) форме заключен договор дарения квартиры №50, расположенной по указанному выше адресу, в соответствии с условиями которого наименование организации подарил, а фио приняла в дар спорную квартиру.

Указанный договор подписан сторонами, не лишенными дееспособности, не страдающими заболеваниями, препятствующими понимать значение своих действий и руководить ими, в свободной воле, что подтверждается п. 6 договора (л.д.110-111).

дата право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя фио в установленном законом порядке, что подтверждается копией материалов регистрационного дела (л.д.108-139).

Договор дарения отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.432, 572, 574 ГК РФ: стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в установленном законом порядке.

наименование организации лично сдавал документы на государственную регистрацию в регистрирующий орган, что следует из документов, представленных по запросу суда из Управления Росреестра по адрес (л.д.112-114).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что в данном случае бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о притворности (в том числе, возмездном характере) оспариваемой сделки, возложено законом на истца.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение.

наименование организации, являясь собственником спорной квартиры, в соответствии со ст. 209, п.1 ст.288 ГК РФ вправе был распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, что он и сделал, заключив с фио договор дарения спорного жилого помещения.

Суд не может принять в качестве письменных доказательств в подтверждение заявленных требований личную переписку (л.д.171-174), как не отвечающих требованиям, предусмотренным ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Факт того, что воля обеих сторон сделки (как наименование организации, так и фио) была направлена на совершение договора пожизненного содержания с иждивением, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Напротив, ответчик отрицает обещание встречного предоставления.

Поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Как следует из материалов дела, воля и действия обеих сторон сделки направлены именно на заключение договора дарения, а не договора пожизненного содержания с иждивением.

Об этом свидетельствуют обстоятельства, перечисленные в п.6 договора дарения (отсутствие у сторон заболеваний, препятствующих осознанию сути оспариваемого договора, равно как и обязательств, вынуждающих заключить договор дарения).

Кроме того, договор подписан собственноручно сторонами, а не кем-либо из их представителей.

Факт безвозмездного отчуждения квартиры подтверждается содержанием договора дарения, из него прямо следует, что наименование организации подарил фио, а она приняла квартиру в дар. Факт подписания договора дарения лично наименование организации в судебном заседании не оспаривался.

Из показаний свидетелей фио, фио и фио также не следует, что наименование организации и фио, заключая договор дарения, в действительности имели в виду договор, предусмотренный ст.601 ГК РФ.

Расписка фио от дата, представленная истцом, как условия договора дарения, свидетельствующие о возмездном характере договора дарения (л.д.17), не может быть принята судом, как доказательство встречного предоставления, т.к. она свидетельствует лишь об обязательствах собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Кроме того, данный документ не может быть расценен, как условие договора дарения отчасти также и потому, что он не отвечает принципу допустимости доказательств: подписан только одной стороной сделки и не прошел государственную регистрацию.

Истец не доказал притворность договора дарения, а потому суд исходит из презумпции того, что выраженное сторонами волеизъявление при его заключении правильно отражает внутреннюю волю сторон, неясностей при его заключении не выявлено, а значит при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о действительности договора дарения от дата, совершенного наименование организации и ответчиком фио

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении иска отменяет меры по его обеспечению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил :

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от дата квартиры № 50, расположенной в доме № 115 А по адрес адрес заключённым между фио и фио, отказать.

Снят арест, наложенный определением Измайловского районного суда адрес от дата на квартиру № 50, расположенную в доме № 115 А, по адрес, адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио