Мотивированное решение

Дело № 2-3922/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителя ответчика (истца во встречному иску) Селедцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошапова Александра Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскание страхового возмещения,

встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кривошапову Александру Валерьевичу об оспаривании полиса,

у с т а н о в и л:

Истец Кривошапов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2600000 руб., штрафа за неисполнение прав потребителя и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.08.2017 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № 2618634 автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак С 555 АР 77 по рискам «Ущерб+Хищение». Истцом уплачена страховая премия на общую сумму 371280 руб. 23.09.2017 года автомобиль истца попал в ДТП, в результате которого получил механические повреждения. При обращении к ответчику истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор между сторонами не заключался.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным исковым заявлением и просит признать полис добровольного страхования транспортного средства серии 6002 № 2618634 от 28.08.2017 года недействительным, взыскать с Кривошапова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что указанный полис страхования является поддельным, оригинальный бланк, полученный по накладной № 34-1 от 08.10.2015 года, 20.04.2016 года был передан агенту ООО Страховое Агентство «Еврогарант». 08.06.2016 года указанный бланк был возвращен и уничтожен.

Кривошапов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Селедцова Е.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, иск Кривошапова А.В. не признал.

Суд, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.434  ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.08.2017 года Кривошапову А.В. в подтверждение договора страхования (КАСКО) транспортного средства " марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак С 555 АР 77, принадлежащего истцу на праве собственности, Мельниковым С.Н., по утверждению истца являющимся представителем ПАО СК «Росгосстрах», был выдан полис серии 6002 № 2618634, по условиям которого период страхования с 01.08.2017 года по 31.07.2018 года, страховая сумма – 2600000 руб., страховая премия - 371280 руб.

23.09.2017 года по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.45а, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Кривошапов А.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения страховой компанией установлено, что Кривошапов А.В. предоставил поддельный полис страхования.

Договор страхования транспортного средства серии 6002 № 2618634, заполненный на имя Кривошапова А.В., не является договором страхования ПАО СК «Росгосстрах». В связи с установлением этих обстоятельств истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Судом при рассмотрении доводов ПАО СК «Росгосстрах» о поддельности полиса страхования транспортного средства серии 6002 № 2618634 назначена судебная экспертиза.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых экспертиз" N СК-2-3922/18, бланк документа «Полис добровольного страхования транспортного средства серии 6002 № 2618634» представленного Кривошаповым А.В. не соответствует бланку страхового полиса серии 4000 № 3525585, представленного в качестве сравнительного образца, по способу и методу выполнения следующих реквизитов: изображения эмблемы, текста «0530 билайн, мегафон, мтс, /звонок бесплатный/WWW.RGS.ru», изображению знаков серийного номера, изображений знаков регистрационного номера; бланк документа «Полис добровольного страхования транспортного средства серии 6002 № 2618634», представленный Кривошаповым А.В., выполнен не типографским способом, а способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники».

У суда нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к таким доказательствам.

Выводы эксперта достаточно мотивированы, последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проведена в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании из представленных ПАО СК «Росгосстрах» доказательств установлено следующее. Оригинальный бланк полиса серии 6002 № 2618634 получен ООО «Росгосстрах» по расходной накладной № 34-1 от 08.10.2015 года, 20.04.2016 года указанный бланк был передан агенту ООО Страховое Агентство «Еврогарант» по акту № 555 приема-передачи бланков строгой отчетности.

08.06.2016 года нереализованные (чистые) бланки строгой отчетности, в том числе и спорный бланк были возвращены в ООО «Росгосстрах» по акту № S1844817 от 07.06.2016 года.

Согласно акта на уничтожение испорченных бланков строгой отчетности от 04.08.2016 года бланки, списанные во втором квартале 2016 года, уничтожены, в том числе бланк полиса серии 6002 № 2618634.

Также страховой компанией подтверждено, что Мельников С.Н., подписавший полис на имя Кривошапова А.В. от имени ПАО СК «Росгосстрах» не состоял с ответчиком ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что денежные средства, уплаченные Кривошаповым А.В. по полису страхования, на расчетный счет страховщика не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор страхования (страховой полис транспортного средства (КАСКО) серии 6002 № 2618634 между ПАО СК «Росгосстрах» и Кривошаповым А.В. не заключался, поскольку представленный истцом бланк строгой отчетности, впоследствии используемый для оформления договора страхования - страховой полис транспортного средства (КАСКО), не является бланком строгой отчетности ПАО СК «Росгосстрах» и им не производился, не заказывался, не подписывался, имеет существенные отличия от оригинальных бланков. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом Кривошаповым А.В. не представлено относимых и допустимых доказательств факта заключения договора страхования транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах», а следовательно, доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

При этом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса Кривошапову А.В. не установлен, равно как достоверно не установлен и факт его обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора КАСКО, а также факт получения страховщиком страховой премии, то требования первоначального истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с Кривошапова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании излаженного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ , суд

решил:

в удовлетворении требования Кривошапову Александру Валерьевичу отказать.

Встречные исковые требования требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования добровольного транспортного средства страховой продукт " АВТО ПЛЮС " серии N 6002 № 2618634 от 28.08.2017 между Кривошаповым Александром Валерьевичем и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства марки "Mercedes-Benz CLA", государственный регистрационный знак С 555 АР 77.

Взыскать с Кривошапова Александра Валерьевича судебные расходы в размере 6000 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Семенова