Решение

Дело № 2- 3920/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца адвоката фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, и просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на оплату дополнительных услуг по осмотру автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля сумма

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В097ТА199. дата утром она припарковала автомобиль без механических повреждений возле дома № 11 по адрес адрес. Подойдя к автомобилю вечером, истец обнаружила, что с крыши указанного дома на автомобиль упал лед, вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, что подтверждается заключением специалиста. С учетом того, что очистка крыши от наледи входит в обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда, то ответчик является лицом, причинившим вред истцу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В097ТА199.

дата участковым уполномоченным ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению фио о повреждении автомобиля в результате падения льда с крыши опрошены помимо заявителя свидетели, подтвердившие, что дата с крыши дома № 11 по адрес г. Москвы на автомобиль истца упал лет, вследствие чего причинены механические повреждения.

При проведении проверки ОД ОМВД Росси по адрес составлен акт о повреждениях автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 03-06, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма

Истец обращалась к ответчику с заявлениями о составлении акта повреждений автомобиля и о возмещении ущерба.

До настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Постановлением Правительства РФ от дата № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что повреждения автомобиля истца произошло по вине управляющей компании, не выполнившей своевременных работ по уборке снега с крыши дома.

С учетом того, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, размер ущерба, причиненного истцу, не оспорил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, а так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату дополнительных услуг по осмотру автомобиля в размере сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля сумма

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановления ВС РФ от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу и ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и данного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав при причинении материального ущерба транспортному средству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, убытки сумма, судебные расходы сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио