Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Николаевича, паспортные данные – Михайловка адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №1180145004500050, возбужденному дата.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Органами следствия фио АН. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио АН. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до дата.

Срок следствия по уголовному делу №11801450045000050 продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Из постановления органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей следует, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: провести амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу; с учетом собранных по делу доказательств предъявить фио АН. Обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио АН. меры пресечения следственные органы не усматривают, поскольку исключительные основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы в отношении фио АН., выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого, не возражавшего против дальнейшего содержания под стражей; защитника, просившего суд изменить фио АН. ранее избранную меру пресечения на домашний арест, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио АН. в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио АН., в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

К настоящему времени процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио АН., является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Обвинение фио АН. предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио АН., а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио АН.обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он до задержания сотрудниками полиции не работал и не имел постоянного легального источника дохода; убедительных гарантий своей явки в суд не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого фио АН., с учетом тяжести предъявленного обвинения, в случае нахождения его на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами адрес, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований, с учетом доводов обвиняемого и его защитника, для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио АН. меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемого продлить.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Продление сроков содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к нему иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио АН. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что фио АН. является гражданином Российской Федерации, не может являться безусловным и достаточным основанием для изменения либо отмены ранее избранной в его отношении меры пресечения в силу общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по дата.

В удовлетворении ходатайства адвоката фио об изменении фио фио ранее избранной меры пресечения на домашний арест, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио