Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/18 по иску Якушева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ-Новострой» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 21 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого ответчиком в пользу истца бронируется квартира, осуществляется регистрация долевого участия в строительстве и осуществляется регистрация права собственности истца на квартиру. Стоимость услуг в общей сложности составила 146 998,10 рублей. Поскольку истцом свои обязательства по договору были исполнены, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на том основании, что ответчиком свои обязательства до заключенному договору исполнены частично в силу того, что истец отказался от дальнейшего исполнения договора, просил отказать в удовлетворении завяленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 21 января 2017 года между истцом и ответчиком был подписан договор № ТШ.2.15.988.842 возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора, исполнитель оказывает поэтапно заказчику консультационные услуги и совершает комплекс юридических и иных действий, направленных на консультирование по вопросам, указанным в Договоре, подбор и бронирование в пользу заказчика квартиры в строящемся жилом доме по адресу гор. Москва Волоколамское шоссе, вл. 67, права на который принадлежат ООО «Стадион Спартак», ознакомление заказчика с указанной в договоре и приложенных к нему документацией на вышеуказанный жилой комплекс. Подготовку документов для подписания договора участия в долевом строительстве между Заказчиком и застройщиком и государственную регистрацию договора приобретения прав требования. Содействие в государственной регистрации права собственности заказчика на объект после ввода жилого комплекса в эксплуатацию. Указанные в договоре услуги оказываются исполнителем в три этапа, в силу п. 1.2 Договора.

На первом этапе, исполнитель оказывает заказчику услуги по консультированию Заказчика по вопросам приобретения прав на объекты недвижимого имущества, подбору объекта, соответствующего требованиям заказчика, бронированию объекта в пользу заказчика, ознакомлению заказчика с документацией на жилой дом, в котором расположен объект.

Согласно приложению № 1 к Договору от 21 января 2017 года, исполнитель осуществил выбор и подбор объекта для заказчика. Указанный объект располагается по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, вл. 67 корп. 2 секция жилого дома № 15, условный номер *** общей жилой площадью *** кв.м. Права на данный объект принадлежат ООО «Стадион «Спартак». Данное приложение к договору подписано обеими сторонами и не оспаривалось.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость услуг составляет 146 988 руб. 10 коп., при этом стоимость услуг по первому этапу составляет 48 836 руб. 58 коп., стоимость по второму этапу составляет 93 161 руб. 52 коп., стоимость услуг по третьему этапу составляет 5 000 рублей.

Платежным поручением № 088028 от 23 января 2017 года истец произвел оплату по Договору № ТШ.2.15.988.842 в размере 146 998 руб. 10 коп.

07 февраля 2017 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора в связи с тем, что договор не отвечает требованиям ФЗ «О Защите прав потребителей», а также в связи с тем, что на момент составления заявления Договор приобретения заказчиком права собственности на объект заключен не был, что является, по мнению истца, следствием оказания ответчиком услуги ненадлежащим образом. Как следует из пояснений представителя ответчика, указанное требование истца было получено 19 февраля 2017 года. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что услуги по второму и третьему этапу оказаны не были.

Между тем, суд учитывает следующее. Договором от 21 января 2017 года не предусмотрены какие-либо ограничения по заключению ответчиком договоров с третьими лицами. Как следует из представленных в материалы дела документов, 10 февраля 2015 года между АО «Тушино 2018» и ООО «БЕСТ-Новострой» заключен агентский договор № АД-2/2015, при этом АО «Тушино 2018» года действует от имени застройщика ООО «Стадион «Спартак» на основании агентского договора от 01 ноября 2013 года № 3-11-Ту.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик исполнил обязательства по 1-му этапу договора возмездного оказания услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписанным сторонами.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по содействию в подписании, формировании комплекта документов, необходимого для государственной регистрации договора приобретения прав требования, и подаче его в государственный регистрационный орган, а также по получению из государственного регистрационного органа договора приобретения прав требования, прошедшего государственную регистрацию и передачу заказчику его экземпляра договора приобретения прав требования, государственной регистрации права истца на жилое помещение ответчик не исполнил, поскольку истец отказался от исполнения договора, направив соответствующее требование.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость уплаченных денежных средств по второму и третьему этапу договора в размере 98 161 рубль 52 копейки.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что заявление истца об отказе от исполнения договора было получено ответчиком 19 февраля 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 01 марта 2018 года. Таким образом, на дату вынесения решения суда сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 467 руб. 92 коп.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию моральный вред в размере 1 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно не были возвращены истцу денежные средства за второй и третий этапы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 51 314 руб. 72 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание доказанный факт затраченных истцом денежных средств на почтовую корреспонденцию по отправке претензии ответчику в рамках данного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 627 руб. 29 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом на оплату услуг нотариуса и по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора приобретения прав требования на объект, поскольку регистрация права собственности истца на объект не состоялась по инициативе истца, отказавшегося от исполнения договора и потребовавшего его расторжения.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимания, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 232 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ-Новострой» в пользу Якушева А.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 98 161 рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 467 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 627 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 51 314 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ-Новострой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 3 232 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.09.2018 года

Судья: Н.Ю. Виноградова