Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Орлове А.В., с участием истца Савченко Е.И. и его представителя адвоката Петрова Д.В., представителя ответчика Золотарева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/18 по иску Савченко Евгения Ивановича к Савченко Вере Валентиновне о взыскании денежной компенсации за пользование квартирой,

установил:

истец Савченко Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Савченко В.В. о взыскании денежной компенсации за пользование квартирой, указывая, что с дата состоял с ней в браке. В период брака ими приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая оформлена на имя Савченко В.В. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата за ним признано право собственности на ½ долю указанной квартиры. Савченко В.В. не пускает его в указанную квартиру, препятствует его проживанию в квартире, отказывается передать ему ключи от квартиры. В связи с этим для защиты своих прав он обращался с заявлением в ОМВД России по адрес. В возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано ввиду наличия гражданско-правового спора, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата частично удовлетворены его исковые требования к Савченко В.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении иска отказано. Невозможность использования части жилой площади, соответствующей его доле в праве собственности, является основанием для взыскания с Савченко В.В. в его пользу соответствующей денежной компенсации, приходящейся на его долю в общем имуществе. На сегодняшний день принадлежащая ему доля квартиры не продана, но пользоваться ею он не может, в связи с чем вправе требовать от другого собственника - ответчика - соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на его долю в общем имуществе. Факт невозможности использования им своей доли квартиры подтвержден вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата Истцом в адрес ответчика направлены заявления с предложением в добровольном порядке компенсировать ему пользование ½ долей квартиры с дата по дата и выплачивать ежемесячную компенсацию за использование ½ доли в праве собственности на квартиру в размере сумма в месяц. Однако в добровольном порядке возникший конфликт не урегулирован. Для определения размера компенсации за пользование ½ долей квартиры за период с дата по дата истец обратился в наименование организации. Согласно заключению от дата размер компенсации составляет сумма, размер средней ежемесячной компенсации за использование ½ долей квартиры составляет сумма в месяц. По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит взыскать с Савченко В.В. в его пользу компенсацию за пользование ½ долей квартиры за период с дата по дата в размере сумма и ежемесячную компенсацию за использование ½ долей квартиры в размере сумма в месяц, начиная с дата

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения на иск, указал, что истец ограничен в пользовании своей долей в квартире только с дата, в связи с чем исковые требования в части взыскания с Савченко В.В. компенсации за предшествующий этой дате период не обоснованы. Кроме того, определить пользовалась ли ответчик долей квартиры, принадлежащей истцу, не представляется возможным, ответчик в данной квартире не зарегистрирована. Также пояснил, что Савченко В.В. возражает против пользования Савченко Е.И. спорной квартирой.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата за Савченко В.В. и Савченко Е.И. за каждым признано право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире в настоящее время зарегистрирован Савченко Г.Е.

По поводу чинения ему препятствий в пользовании указанной квартирой в дата истец обращался в органы полиции, по результатам проверки его заявления дата ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием между Савченко В.В. и Савченко Е.И. гражданско-правовых отношений.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования Савченко Е.И. к Савченко В.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционной инстанцией учтено, что Савченко Е.И. фактически обеспечен жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, где проживает, из материалов дела не усматривается реальной возможности совместного пользования сторонами спорной квартирой.

дата истец обращался к Савченко В.В. с претензией о выплате ему единовременно компенсации за пользование принадлежащей ему ½ долей квартиры по адресу: адрес, за период с дата по дата и выплате ежемесячно компенсации за использование ½ доли квартиры в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность для истца пользоваться принадлежащей ему долей в квартире по адресу: адрес установлена в судебном заседании, подтверждается обращением истца в органы полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Савченко Е.И., объяснениями представителя ответчика о возражениях Савченко В.В. против пользования Савченко Е.И. спорной квартирой.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, учитывая положения действующего законодательства, суд находит исковые требования Савченко Е.И. о взыскании с Савченко В.В. компенсации подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что факт пользования ответчиком долей квартиры, принадлежащей истцу, не установлен, поскольку ответчик в данной квартире не зарегистрирована, фактически квартирой пользуется только сын сторон, Савченко Г.Е., не могут быть приняты судом, поскольку обязанность по выплате истцу компенсации, предусмотренная ч. 2 ст. 247 ГК РФ, несет ответчик как участник совместной долевой собственности, доказательств того, что Савченко В.В. лишена возможности владеть и пользоваться квартирой, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом данной компенсации, представленным истцом.

Поскольку доли сторон в спорной квартире определены определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Савченко Е.И. о взыскании с Савченко В.В. компенсации за период с дата по дата, исходя из данных, представленных наименование организации на обращение истца.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за указанный период времени в размере сумма

Требования истца в части взыскания с ответчика ежемесячной компенсации, начиная с дата, в размере сумма ничем не обоснованы и документально не подтверждены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Савченко Е.И. в этой части.

Таким образом, исковые требования Савченко Е.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Веры Валентиновны в пользу Савченко Евгения Ивановича компенсацию за пользование ½ долей квартиры по адресу адрес за период с дата по дата в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина