Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 41701450045001085 дата выделено СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица из уголовного дела №11701450045000656 по обвинению фио, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата была установлена причастность к совершению данного преступления фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием время и месте, вступил в предварительный преступный сговор с фио, направленный на тайное хищение велосипедов, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, согласно которым, он совместно с соучастником должны были похитить велосипеды, оставленные на хранении гражданами в подъездах жилых домов. В целях достижения преступного результата фио и его соучастник при необходимости должны были приискать орудие преступления - инструмент для перепиливания запирающих устройств. После совершения преступления фио и его соучастник должны были реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на собственные нужды.

дата примерно в время фио совместно с фио, действуя совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным планом, прошли в подъезд дома №69/2 по адрес адрес, где поднялись на десятый этаж, подошли к двум велосипедам «Stels Navigator» и «Rock Machine Torrent», принадлежащим фио, после чего, действуя тайно от окружающих, фио, выполняя общий умысел направленный на совершение преступления, приискал полотно от ножовки по металлу, с помощью которого перепилил трос, не представляющий материальной ценности, которым были пристегнуты вышеуказанные велосипеды к кронштейну, далее фио и фио в период времени с время по время дата вывезли из подъезда и таким образом тайно похитили:

- велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью сумма;

- велосипед марки «Rock Machine Torrent», стоимостью сумма,

принадлежащие фио, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не работает, а следовательно не имеет официального источника дохода, имеет неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, употребляет наркотические средства, состоит на учете в наркологическом диспансере, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию, вину признает и хочет возместить ущерб.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданином РФ, паспортные данные и жителем адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости от места проведения предварительного расследования, его личность удостоверена по паспорту гражданина РФ, свою вину полностью признает, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости на момент совершения преступления следствием не представлены, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, размер причиненного ущерба, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио