Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего вид на жительство иностранного гражданина в РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, наименование организации, д. 87, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого;

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделением Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) в крупном размере, фио и фио – в совершении пособничества в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) в крупном размере; обстоятельства совершения преступления приведены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под домашним арестом неоднократно продлевался, и последний раз продлен постановлением Измайловского районного суда адрес от дата срок содержания под домашним арестом фио, фио, фио продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следствие считает, что причастность обвиняемых фио, фио, фио к инкриминируемому им деянию подтверждается материалами уголовного дела: заявлением фио; показаниями свидетеля фио; показаниями потерпевшего фио; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра места происшествия; рапортами о задержании фио, фио и фио; протоколами очных ставок между фио с одной стороны и фио, фио с другой; протоколом обыска; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами, показаниями обвиняемого фио; иными материалами дела.

С момента последнего продления срока предварительного следствия по уголовному делу выполнено следующее:

- продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемых фио, фио, фио

- произведены осмотры предметов.

- назначена судебная техническая экспертиза.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемых продлевался и истекает дата, окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а именно:  ознакомить потерпевшего, обвиняемых и их защитников с заключением судебной экспертизы; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых фио, фио, фио; выполнить иные следственные действия, в производстве которых возникнет необходимость; с учетом собранных доказательств предъявить фио, фио, фио обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215- 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению следствия оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку фио, фио, фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, могут угрожать участникам уголовного дела или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый фио, адвокат фио возражали против заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в случае отказа просили увеличить время прогулок.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как фио скрываться не намерен, ему необходимо выйти на работу, следственные действия по данному делу не проводятся.

Обвиняемый фио и адвокат фио также возражали против заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио, фио, фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио, фио, фио меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио, фио, фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, фио по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио, фио, фио под домашним арестом по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио, фио, фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает особую сложность уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом, как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ, установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Рассмотрев ходатайство защитника-адвоката фио об изменении ограничений, установленных обвиняемому фио, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ограничения фио были установлены с учётом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения ограничения, защитником не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство обвиняемых и их защитников-адвокатов об изменении обвиняемым меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ходатайство защитника-адвоката фио и обвиняемого фио об изменении ограничений - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания обвиняемых:

фио, фио, фио под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 09 (девятого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио