Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.П. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на обогащение путем незаконного завладения чужим имуществом на территории адрес, предварительно вооружившись ножом, перенося его при себе и намереваясь впоследствии использовать его в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработав преступный план совершения преступления и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и физического вреда, согласно своего преступного плана намеревался подойти к одинокому прохожему и с целью подавления сопротивления последнего, напасть на прохожего гражданина и, используя имевшийся при нем нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, незаконно завладеть чужим имуществом.

дата фио проследовал до дома №11 корпус 1 по адрес адрес, где дата, в период времени с время по время, заметив ранее ему незнакомую фио, находившуюся в тот момент на автомобильной парковке, расположенной около дома 11 корп.1 по адрес в адрес, и, предполагая о наличии у неё при себе ценного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на фио и незаконного завладения имуществом последней, будучи вооруженным ножом, проследовал за ней до подъезда №2 дома №11 корпус 1 по адрес адрес, вместе с фио прошел в подъезд данного дома и, дождавшись, пока фио на лифте начнет подниматься на верхний этаж дома, он (фио) по лестнице проследовал вслед за фио на лестничную площадку 9-го этажа 2-го подъезда дома по вышеуказанному адресу.

После этого фио, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения и завладение чужим имуществом, а именно, принадлежащим фио, находясь на лестничной площадке 9-го этажа 2-го подъезда дома 11 корпус 1 по адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата в период времени с время по время, приблизился к фио возле двери в квартиру и совершил разбойное нападение на потерпевшую, прижав фио в угол на лестничной площадке, не давая ей таким образом возможности войти в квартиру и пресекая возможность передвижения и сопротивление со стороны потерпевшей, схватил фио за плечи и удерживал ее, при этом потерпевшая стала кричать, а фио высказал фио угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Закрой рот, не кричи, а то убью», которую потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В продолжение своего преступного умысла, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая за предплечья рук в углу у стены подъезда потерпевшую и не давая ей возможности передвигаться и оказывать сопротивление и причиняя тем самым ей физическую боль, используя нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, фио, порезал левую кисть фио, и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4165м/3069 от дата, причинил фио телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча, левого плеча, правого предплечья и ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые, каждое в отдельности и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего фио, стал вырывать из рук потерпевшей мобильный телефон и сумку-клатч с содержимым.

При этом, фио удерживала при себе свое имущество и пыталась вырваться, однако в этот момент фио, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, из кармана одетой на нем куртки достал нож и, удерживая рукой нож в непосредственной близости от жизненно важных органов фио, высказал ей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно слова о применении ножа в отношении последней, которую фио восприняла реально, как опасную для ее жизни и здоровья, поскольку фио удерживал нож возле ее жизненно важных органов и одновременно вырвал удерживаемый фио клатч, стоимостью сумма, в котором находились чип-ключ, материальной ценности для фио не представляющий, и денежные средства в сумме сумма, и из правой руки потерпевшей вырвал сотовый телефон APPLE iPhone 7, стоимостью сумма, в силиконовом чехле, стоимостью сумма, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для фио не представляющей, на счету которой денежных средств не находилось, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. после чего с места совершения преступления фио скрылся.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый фио виновным себя признал, однако пояснил, что нож в ходе нападения на потерпевшую он не применял, нож достал, когда вышел из подъезда, т.к. хотел пригрозить тем, кто за ним гнался. Потерпевшей удар ножом он не наносил, возможно, она сама обо что-то поцарапалась во время нападения. Угрозы убийством в адрес потерпевшей он также не высказывал.

Он поднялся за потерпевшей на этаж, она стояла спиной к нему, в руках у нее были телефон и клатч. Он забрал у потерпевшей телефон, вытащил из-под мышки клатч и стал спускаться. В это время из рук потерпевшей упала бутылка.

Потерпевшая кричала ему: «Стой!», свидетель фио вышел из квартиры и пытался его задержать, у него, фио, из карманов выпали телефон и сумка-клатч. Он вышел из подъезда, фио и фиоС . за ним погнались, тогда он достал нож и пригрозил им, чтобы они отстали. Нож он просто держал в руке. После этого его задержали.

Нож находился при нем для бытовых нужд, в ходе его личного досмотра был изъят именно этот нож.

С квалификацией его действий по ч.2 ст.162 УК РФ он не согласен, в связи с чем на предварительном следствии он отказывался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Показания свидетеля фио в судебном заседании он подтверждает.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио в судебном заседании о том, что дата она приехала к своим друзьям по адресу: адрес, примерно в время– 20 час. 30, подходя к подъезду, она заметила человека в капюшоне, как потом оказалось, это было фио, и насторожилась. Она набрала код, открыла дверь и зашла в подъезд, фио также зашел в подъезд. Она пыталась закрыть за собой подъездную дверь, но дверь не закрылась.

У лифта стоял мужчина с ребенком, фио стал подниматься по лестнице, она доехала с названным мужчиной и ребенком до 6 этажа, где они вышли, а она поехала на 9 этаж. Выйдя из лифта, она позвонила в звонок тамбурной двери, поняла, что звонок не работает и стала звонить по телефону подруге, чтобы та открыла дверь.

В этот момент она увидела, как фио поднимается по лестнице на 9 этаж, он подбежал к ней, схватил ее руками за плечи и прижал к стене, удерживая руками, причинив ей физическую боль. Она начала отталкивать фио, а тот начал на нее кричать, после чего немного отошел от нее, достал нож и стал выхватывать находящиеся у нее в руках вещи - клатч и мобильный телефон. При этом он требовал от нее отдать вещи, угрожая убийством, вытащил нож. Она ему все отдала, потому что, угрозы она восприняла реально, очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Все это время она кричала, надеясь, что кто-то ее услышит. Когда она отдала фио свои вещи, он побежал вниз, она побежала за ним. фио А.П. на 6 этаже пытался остановить мужчина, она подбежала к ним и схватила фио за руку, а подсудимый начал кричать, чтобы его отпустили, а то он их убьет, при этом он бросил ее клатч и телефон на лестничную площадку. В этот момент она отпустила подсудимого, и он убежал. За ним побежал мужчина, который его остановил, а она поднялась к квартире подруги, ей навстречу вышел муж подруги, спросил, что случилось, она объяснила ему, что произошло, и он побежал за фио Впоследствии ей стало известно, что подсудимого задержал наряд полиции, обратив внимание на погоню за подсудимым. Порез на руке и синяки она обнаружила, оказавшись в квартире у подруги.

Ей был причинен ущерб на сумму сумма, похищенные вещи ей возвращены.

фио также пояснила, что фио в момент нападения на нее порезал ножом ее левую кисть, а также причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча, левого плеча, правого предплечья, и ссадины тыльной поверхности левой кисти, она испытала физическую боль.

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что дата к ним в гости должна была приехать фио Примерно в время его жена услышала крики на лестничной площадке, он пошел посмотреть, что происходит. Выйдя из квартиры, он увидел на лестничной клетке ключи, документы от машины, услышал женские крики и побежал вниз по этажам, на 6 этаже он увидел фио в слезах, она сказала, что на нее напал мужчина, угрожал ей и отобрал вещи – телефон и деньги. Он побежал вниз за этим мужчиной, за ним также побежал сосед с 6 этажа, с которым у фио была потасовка. Когда они догнали подсудимого, он повернулся к ним, достал нож, стал направлять нож в их сторону, говоря при этом, чтобы они не подходили, а то он их убьет. Подсудимый снова стал убегать от них, они бежали за ним, к ним подбежал мужчина, представившийся сотрудником полиции, они объяснили ему, что случилось, и фио задержали, при этом он бросался с ножом и на сотрудника полиции. Позже фио пояснила, что подсудимый угрожал ей ножом.

При задержании какого-либо давления на подсудимого не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.47-51), о том, что дата, примерно в время, возвращаясь с ребенком из продуктового магазина, около второго подъезда корпуса 1 дома 11 по адрес он увидел ранее незнакомого мужчину, в последствии оказалось, что это был фио Он с ребенком зашел в подъезд, следом за ними в подъезд зашла потерпевшая, они стояли и ждали лифт. В подъезд зашел фио и стал подниматься вверх по лестнице, он с дочкой и фио поехали на лифте. На 6 этаже они с дочкой вышли из лифта, а фио поехала выше. Он с ребенком зашел домой и услышал женские крики в подъезде, открыл входную дверь, выбежал на лестничную клетку и увидел, как с верхних этажей спускается фио, до этого он, фио, слышал звон разбитого стекла. Он преградил подсудимому дорогу и сказал, чтобы он остановился, также он увидел, как с верхних этажей бежит потерпевшая и кричит, чтобы подсудимый отдал кошелек и телефон. В какой-то момент на лестничную площадку 6-го этажа спустилась фио, которая также схватила фио и пыталась его удержать. Он сказал фио, чтобы он остановился и выложил все из карманов. фио А.П. пытался пройти, он пытался его удержать, у них завязалась потасовка. фио А.П. начал высказывать в его адрес угрозы жизни и здоровью, вырвался и побежал вниз по лестнице. Он выбежал на улицу за фио, догнал его на стоянке, стал кричать, чтобы фио остановился и отдал телефон, тот ответил, что у него ничего нет и пытался уйти, а он пытался преградить подсудимому дорогу. В какой-то момент фио достал складной нож и стал говорить, чтобы он (фио) отстал от него или он его зарежет, потом подсудимый побежал в сторону гаражей, он побежал за ним, его догнал фио, и они вместе побежали за фио На детской площадке у них случилась перепалка с фио, они требовали, чтобы подсудимый вернул вещи, а фио говорил, что у него ничего нет. Потом подсудимый достал нож и стал направлять его в их сторону, они понимали, что фио угрожал их жизни и здоровью. Затем фио снова стал убегать от них, они побежали вслед за фио, и затем они увидели участкового, который помог задержать фио

Вернувшись домой, на своем этаже он увидел потерпевшую и валявшиеся сумку и телефон. Детали нападения на потерпевшую он узнал от нее в отделе полиции. Телесные повреждения у потерпевшей он также увидел только в отделе полиции. Потерпевшая была напугана, плакала.

Какого-либо давления при нем на подсудимого не оказывалось.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, свидетель фио подтвердил в полном объеме, уточнив, что угрозы, поступавшие от подсудимого в его адрес, он воспринимал реально;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что дата она пригласила свою подругу фио в гости. Домой она, фио, пришла примерно в время, начала готовиться к встрече и услышала женские крики на лестничной площадке. Она поняла, что это кричит фио, и попросила мужа выйти на лестницу и посмотреть, что случилось. фио вышел на лестничную клетку и побежал вниз по лестнице на крики, у их двери валялись ключи от машины фио Примерно в время она, фио, позвонила в полицию и сообщила о том, что на ее подругу напали в подъезде. Примерно через 5 минут на этаж поднялась фио, они зашли в квартиру и фио рассказала, что на нее напал мужчина, угрожал ей ножом, забрал сумку и телефон. Похищенные у потерпевшей телефон и сумка валялись на лестничной клетке 6 этажа.

Потерпевшая была в панике, плакала, она видела у фио порез и синяки на руках. Потерпевшая пояснила, что порез ей нанес ножом подсудимый;

– показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.39-42), о том, что дата он и фио по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра фио в ОМВД России по адрес, при проведении личного досмотра у фио в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят складной нож с металлическим лезвием с деревянной ручкой. фио А.П. пояснил, что данный нож принадлежит ему и покупал он этот нож для личных нужд. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе фио

фио А.П. подтвердил, что совершил нападение на потерпевшую, какого-либо физического либо психологического давления на фио не оказывалось.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, в судебном заседании свидетель фио подтвердил в полном объеме;

– показаниями свидетеля фио, также принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.43-46), по существу аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, в ходе которого у подсудимого был изъят складной нож с металлическим лезвием с деревянной ручкой. фио А.П. пояснил, что данный нож принадлежит ему и покупал он его (нож) для личных нужд. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе фио Какого-либо физического либо психологического давления на фио не оказывалось.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, свидетель фио подтвердил в полном объеме;

– показаниями свидетеля фио, УУП ОМВД России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.60-61), о том, что дата примерно в время он, в свое нерабочее время, проезжая на личном автомобиле мимо дома по адресу: адрес, обратил внимание на мужчину, одетого не по сезону, в шортах и футболке, который что-то кричал и показывал в направлении другого мужчины, оказавшегося впоследствии фио Он, фио, остановил автомобиль возле щитовой по адресу: адрес, вышел из автомобиля и подбежал к трем мужчинам, одним из которых был фио, подсудимый держал в правой руке складной нож. Он (фио) представился, предъявив служебное удостоверение, потребовал от подсудимого бросить нож и не оказывать сопротивление. Двое других мужчин указали на подсудимого и пояснили, что он совершил нападение на девушку и похитил ее личные вещи. Он (фио) снова потребовал от подсудимого выбросить нож, тот отказался. Он (фио) предупредил подсудимого, что к нему будет применена физическая сила, если он не выполнит его требования. фио А.П. сложил нож и убрал в карман брюк, одетых на нем, после чего он (фио) произвел задержание данного гражданина.

Было принято решение доставить подсудимого в ОМВД по адрес, где им проведен личный досмотр фио, в ходе которого у подсудимого был изъят нож.

Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, свидетель фио в судебном заседании подтвердил в полном объеме;

– протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевшая показала, что боялась применения со стороны фио насилия, опасного для жизни, поскольку подсудимый демонстрировал нож, высказывая угрозы применения ножа в ее адрес. Когда она после нападения догнала фио, которого удерживал фио, и схватила его за куртку, а фио, вырвавшись, побежал по лестнице вниз, она увидела у себя на левой кисти кровь от пореза, по ее мнению, порез мог нанести ей фио скользящим ударом ножа во время нападения. фио А.П. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.78-81);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил данные им показания, подозреваемый фио от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.86-88);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил данные им показания, подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т.1, л.д.72-74);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил данные им показания, подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т.1, л.д.75-77);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил данные им показания, подозреваемый фио от показаний отказался (т.1, л.д.82-85);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил данные им показания, подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т.1, л.д.89-91);

– заключением эксперта №166 от дата, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, является складным туристическим ножом «Ножемир» С-172, изготовленным промышленным способом и к холодному колюще-режущему оружию не относится (т..1, л.д.125-127);

– заключением эксперта №4165м/3069 от дата, из выводов которого следует, что у фио зафиксированы кровоподтеки (описаны как подкожные кровоизлияния) «правого плеча», «левого плеча», «правого предплечья», «левого предплечья», которые образовались от не менее четырёх ударных либо сдавливающих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенных к верхним конечностям пострадавшей в срок не более суток до обращения в ГБУЗ "ГКБ им.братьев Бахрушиных ДЗМ" дата в время, что подтверждается характером, локализацией, количеством повреждений, цветом и размером кровоподтеков; ссадина тыльной поверхности левой кисти, которая причинена приложенным к указанной области скользящим воздействием твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (что подтверждается характером, локализацией повреждения, размерами ссадины), ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей высказаться о давности причинения данного повреждения не представляется возможным.

Перечисленные повреждения, каждое в отдельности и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.159);

– заключением №300318/3 от дата, из выводов которого следует, что стоимость сумки-клатча на момент совершения преступления дата составила сумма, стоимость силиконового чехла для мобильного телефона «iPhone 7» на момент совершения преступления дата составила сумма, стоимость мобильного телефона «iPhone 7» на момент совершения преступления дата составила сумма (т.1, л.д.172-203);

– протоколом обыска (выемки) от дата, в ходе которого потерпевшая фио добровольно выдала товарный чек на мобильный телефон «iPhone 7» (т.1. л.д.109-110);

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены сумка-клатч, чип-ключ, денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон «iPhone 7» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн» и товарный чек на мобильный телефон «iPhone 7». Участвующая в осмотре потерпевшая фио опознала вышеуказанные предметы и документы как принадлежащие ей (т.1, л.д.111-120);

– карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП №489 от дата, согласно которой дата по адресу: адрес, на фио напал неизвестный (т.1, л.д.5);

– справкой из ГБУЗ «ГКБ им.братьев Бахрушиных ДЗМ» от дата, согласно которой фио были телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния левого плеча и правого плеча, обоих предплечий, ссадина левой кисти (т.1, л.д.9);

– протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является лестничная клетка 9-го этажа 2-го подъезда дома 11 к.1 по адрес в адрес, где обнаружены принадлежащие потерпевшей сумка-клатч, телефон, а также денежные средства (т.1, л.д.10-19);

– протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у него был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (т.1, л.д.20);

– вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: нож, изъятый дата в ходе личного досмотра фио, - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес; сумка-клатч, чип-ключ, денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон «iPhone 7» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн» и товарный чек на мобильный телефон «iPhone 7» - выданы на ответственное хранение потерпевшей фио (т.1, л.д.121, 134, 206-208).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные экспертные заключения соответствуют требованиям закона, выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает.

Частичное признание своей вины подсудимым и его показания в части того, что нож при нападении он не использовал и потерпевшей не угрожал, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, т.ч. показаниями потерпевшей, уверенно и однозначно показавшей, что подсудимый совершил на нее нападение, высказывая в ее адрес угрозы убийством и используя в ходе нападения нож, которым нанес ей порез, при этом угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в т.ч. протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был обнаружен и изъят складной нож; заключением эксперта относительно характеристик изъятого у подсудимого ножа; протоколом обыска (выемки) от дата, в ходе которого потерпевшая выдала товарный чек на мобильный телефон «iPhone 7»; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено похищенное у потерпевшей имущество; протоколом осмотра предметов (документов) от дата, карточкой происшествия, справкой об обращении потерпевшей за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями; экспертным заключением о характере, механизме происхождения и степени тяжести телесных повреждений, полученных фио

Показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются ими.

Так, из показаний свидетелей фио, фио, фио следует, что потерпевшая непосредственно после случившегося поясняла, что подсудимый напал на нее, угрожал ей, в т.ч. ножом, при этом потерпевшая была напугана, плакала. Свидетели фио и фио, кроме того, показали, что видели у фио телесные повреждения, в т.ч. порез, потерпевшая пояснила, что телесные повреждения причинил ей фио в ходе нападения.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио также следует, что подсудимый демонстрировал в ходе его преследования находившийся при нем нож, который впоследствии был изъят у фио в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетелей фио и фио, кроме того, следует, что при проведении личного досмотра подсудимый не отрицал факта совершения им нападения на потерпевшую. Факт нападения на фио не отрицал и сам подсудимый как на предварительном следствии в ходе очных ставок, так и в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными и логичными, при этом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, приведенными выше, оснований для оговора фио со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу обвинения подсудимого показания потерпевшей, в ходе судебного заседания стороной защиты ничем не опровергнутые.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что фио совершил в отношении потерпевшей разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого в адрес потерпевшей выразилась в применении подсудимым ножа - предмета, используемого в качестве оружия, т.е. предмета, которым, с учетом его характеристик, очевидно мог быть причинен вред жизни и здоровью потерпевшей. Как пояснила потерпевшая, в момент нападения она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, этим показаниям потерпевшей суд доверяет.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует последовательность и обдуманность его действий – стоя у подъезда, увидев, что в подъезд зашла потерпевшая, фио зашел вслед за нею в подъезд и напал на фио, прижав ее в угол на лестничной площадке, не давая ей таким образом возможности войти в квартиру и пресекая возможность передвижения и сопротивление со стороны потерпевшей, высказывая в адрес фио угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая потерпевшую и не давая ей возможности передвигаться и оказывать сопротивление и причиняя тем самым ей физическую боль, используя нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, фио порезал левую кисть фио, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4165м/3069 от дата, причинил фио телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча, левого плеча, правого предплечья и ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые, каждое в отдельности и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего похитил принадлежащее потерпевшей имущество, с которым с места преступления скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.236-238), по месту жительства жалоб не поступало (т.1, л.д.240).

Также суд учитывает то обстоятельство, что родители подсудимого являются пенсионерами, отец фио является инвалидом 2 группы (т.2, л.д.20-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, возраст и состояние здоровья его родителей.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает длительное содержание его в условиях следственного изолятора.

фио А.П. ранее судим: дата Щекинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 131 УК РФ к дата лишения свободы, освободившегося условно –досрочно дата постановлением Центрального суда адрес от дата на не отбытый срок дата 3 месяца 23 дня. дата Черемушкинским районным судом адрес по ст.ст.131 ч.1, 132 ч.1, 163 ч.2 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание к дата лишения свободы с ограничением свободы дата, освобожденного по отбытию наказания дата дата фио снят с учета Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с освобождением от отбытия оставшейся части наказания в виде дата ограничения свободы (т.1. л.д.241-261, т.2, л.д.46), в связи с этим суд признает его совершившим преступление при особо опасном рецидиве, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, признает рецидив преступлений.

По заключению комиссии экспертов №169-1 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого ему деяния изменения психики фио были не столь выражены, не сопровождались нарушениями интеллектуально-мнестических функций, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических способностей, у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении им наркотических средств в настоящее время, ответить на вопрос о целесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, не представляется возможным (т.1, л.д.148-150).

В связи с изложенным суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ исправительную колонию особого режима, без штрафа, без ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес фио, – дата (т.1, л.д.4) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, при этом нож, изъятый у фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, подлежит уничтожению как орудие преступления; сумка-клатч, чип-ключ, денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон «iPhone 7» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн» и товарный чек на мобильный телефон «iPhone 7», выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, подлежат передаче ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с со дня постановления приговора, то есть с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства: нож, изъятый у фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; сумку-клатч, чип-ключ, денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон «iPhone 7» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн» и товарный чек на мобильный телефон «iPhone 7», выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу передать фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Судья фио