Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-9585/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В. при секретаре Форостяновой М.С., с участием прокурора Шнахова В.Е., обвиняемого Хатмуллина Р.З., его защитника – адвоката Климин А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Хатмуллина Р.З., его защитника - адвоката Бородина А.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 05 мая 2018 года, которым

Хатмуллину Р.З., **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения обвиняемого Хатмуллина Р.З., его защитника - адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Хатмуллин Р.З., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хатмуллина Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 05 мая 2018 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Хатмуллина Р.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В., ссылаясь на разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, послуживших причиной избрания столь суровой меры пресечения, являются голословными, поскольку реальных и обоснованных доказательств этому не приведено, считает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, что является недопустимым. По мнению автора жалобы, судом не учтены данные о личности Хатмуллина Р.З. и условия жизни его семьи, который является гражданином ***, имеет постоянную регистрацию, неофициально трудоустроен, ***. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия отказать.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый Хатмуллин Р.З., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование доводов указывает на то, что он является гражданином РФ, неофициально трудоустроен, проживает в ***. Кроме того указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его виновность не подтверждается материалами дела. При исчислении срока содержания Хатмуллина Р.З. под стражей судом не учтено, что он фактически задержан 03 мая 2018 года, при этом установленный ст. 94 УПК РФ 48-часовой срок его задержания истек, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 05 мая 2018 года законным и обоснованным.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хатмуллина Р.З. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалоб, в представленных суду материалах, содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Хатмуллина Р.З. в причастности к совершению указанного выше преступления, в частности, рапортом о задержании Хатмуллина Р.З., протоколом личного досмотра вещей, находящихся при Хатмуллина Р.З., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято имущество, похищенное у потерпевшего; показаниями потерпевшего Я., свидетелей К., Н., М., Р., протоколами очных ставок между потерпевшим Я. и К., Я. и Хатмуллиным. в ходе которой потерпевший указал на Хатмуллина Р.З., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а также иными представленными материалами.

Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также, вопреки утверждениям обвиняемого Хатмуллина Р.З., в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд обоснованно сослался на то, что Хатмуллин Р.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, не трудоустроен и не имеет легитимного источника дохода, зарегистрирован на территории значительно отдаленной от места проведения предварительного следствия, в связи с чем, суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Хатмуллин Р.З., данных о его личности, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Хатмуллин Р.З. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать следствию. С учётом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Хатмуллина Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Доводы обвиняемого о том, что при исчислении срока содержания Хатмуллина Р.З. под стражей судом не учтено, что он фактически задержан 03 мая 2018 года, при этом установленный ст. 94 УПК РФ 48-часовой срок его задержания истек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Срок задержания подозреваемого в соответствии с положениями ст. 92 УПК РФ исчисляется с момента его доставления в орган дознания или к следователю, которыми составляется протокол о задержании.

Из имеющегося в деле протокола задержания следует, что Хатмуллин Р.З. задержан в *** г., при этом никаких сомнений в правильности и обоснованности времени и даты задержания Хатмуллина Р.З. и составления данного протокола у суда не имеется, и именно с этого времени исчисляется срок его задержания.

Кроме того, данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании Хатмуллину Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

С учётом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд принял решение в соответствии с положением ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Хатмуллина Р.З. меры пресечения, а также отмены постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2018 года в отношении Хатмуллина Р.З., оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Хатмуллина Р.З., его защитника - адвоката Бородина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья: Е.В. Литвиненко