Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., обвиняемых Родина А.Ю., Владимирова Н.Е, защитников-адвокатов Нагорнова Ю.А., представившего ордер № 828, удостоверение № 10373, Суровицкого Д.А., представившей ордер № 15, удостоверение № 10304, при секретаре Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Владимирова Н.Е.****,

Родина А.Ю., *****,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Н.Е. и Родин А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Владимиров Н.Е. и Родин А.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, в неустановленные точные время и месте, но не позднее **** года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли в совершении преступления, согласно которым они в ходе совместного распития спиртных напитков должны были подвергнуть избиению малознакомого Б., после чего, угрожая ему подручными предметами, путем разбойного нападения похитить ценное имущество, находящееся при потерпевшем, а в последующем разделить похищенное между собой.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений, *** года, примерно в *** минут, Владимиров Н.Е. и Родин А.Ю., находясь в садовом домике, расположенном *****, совместно и согласовано, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым Б. Родин А.Ю. учинил ссору, в ходе которой по указанию Владимирова Н.Е. Родин А.Ю. напал на Б., схватив его за руки и удерживая их за спиной потерпевшего, тем самым ограничивая свободу передвижения потерпевшего, после чего взял в руки лежащий поблизости нож, который в соответствии с заключением эксперта №3385 от 26.12.2017 года является кухонным ножом и к холодному оружию не относится, используя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приставил его к шее Б., при этом высказывая угрозы убийством, которые потерпевший воспринял как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю потерпевшего к сопротивлению. В это время Владимиров Н.Е., выполняя единый умысел, направленный на совершение разбойного нападения, обыскал карманы одежды Б., из которых достал и таким образом совместно с Родиным А.Ю. путем разбойного нападения похитил:

- денежные средства в сумме 40 000 рублей,

- отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционную карту, не представляющие материальной ценности,

- сотовый телефон «***», стоимостью 2600 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.

В ответ на требование потерпевшего вернуть похищенное Владимиров Н.Е. и Родин А.Ю., действуя совместно, с целью удержания похищенного подвергли его избиению, нанеся множество ударов головой и руками по лицу, а также другим частям тела потерпевшего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6650/7791 от 28.11.2017 года, телесные повреждения в виде ***, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, а также ***, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате своих действий Владимиров Н.Е. и Родин А.Ю. причинили Б. физический вред, а также материальной ущерб на общую сумму 42 600 рублей.

Подсудимый Владимиров Н.Е. вину признал частично и пояснил, что **** года он с работы примерно к 12 часам приехал домой, позвонил Родину А.Ю. и предложил ему выпить пива, в начале первого он вышел из дома, увидел автомашину, возле которой стояла группа людей. Один человек из данной группы – потерпевший подбежал к нему и спросил, где можно купить пиво, так как было уже поздно, на что Владимиров сказал ему, что есть магазин, где можно купить алкоголь, куда они вместе направились, при этом потерпевший предложил ему вместе с ним выпить, Владимиров Н.Е. стал отказываться, указывая, что он уже договорился с Родиным А.Ю., но потерпевший настаивал, и Владимиров Н.Е. созвонился с Родиным А.Ю., который сказал ему, что не возражает, что он придет вместе с Б. Далее Владимиров Н.Е. вместе с Б. зашли в магазин, Б. достал банковскую карту, паспорт он не доставал, купил водки, а Владимиров купил две бутылки пива, после чего они направились к Родину А.Ю. Когда они пришли к Родину А.Ю., он курил кальян, также в домике находился А.С, они все вместе стали распивать алкогольные напитки. Потом А. пошел спать. Б. спросил, где можно найти девушек, на что Владимир Н.Е. сказал, что не знает, тогда Б. стал нецензурно выражаться и оскорблять их жен, в связи с чем Владимиров Н.Е. ударил его головой в нос, после чего Б. стал угрожать ему, сказал, что сейчас приедут его знакомые и разберутся с ним, взял телефон, хотел кому-то позвонить, но Владимиров Н.Е. выхватил у него телефон и передал его Родину А.Ю., который разбил телефон. Далее Б. снова налетел, и Владимиров Н.Е. еще дважды ударил его. Потом потерпевший успокоился, и они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Б. снова стал провоцировать конфликт, Родин А.Ю. толкнул его, потом они также продолжили выпивать. Далее потерпевший стал спрашивать, есть у него деньги на алкоголь, Владимиров сказал, чтобы он посмотрел по карманам сам, а также что у него есть купюра достоинством 5000 рублей «Банка приколов», потерпевший попросил посмотреть ее, он отдал ему данную купюру. Далее Владимирову Н.Е. позвонила жена, он вышел в коридор поговорить, после чего вернулся и увидел, что на столе лежит паспорт, банковская карта потерпевшего и денежные средства в размере 50 рублей. Далее Б. попросил помочь ему с работой и показал миграционную карту, пояснив, что у него заканчивается миграционный учет или патент, спросил, не знает ли он, где можно его продлить, Владимиров Н.Е. сказал, что возможно помочь сможет Родин А.Ю. и отдал ему паспорт потерпевшего. После этого Владимиров Н.Е. пошел домой. Через какое-то время ему позвонил Родин А.Ю. и спросил, не видел ли он банковскую карту потерпевшего, на что он ответил, что не видел. Потом приехали сотрудники полиции и задержали его. Предварительного сговора на совершение преступления у него с Родиным А.Ю. не было, требований о передаче денежных средств они ему не выдвигали, карманы не обыскивали, ножом не угрожали. Денежных средств в размере 40 000 рублей у потерпевшего не было.

Подсудимый Родин А.Ю. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что *** года ему позвонил Владимиров Н.Е. и предложил выпить пива, на что он согласился, и через некоторое время Владимиров Н.Е. пришел вместе с Б., с ними вместе также сидел С. А., потом он пошел спать. Потом Родин А.Ю. пошел искать добавку для кальяна в соседнюю комнату, когда вернулся, то понял, что у Владимирова Н.Е. и Б. произошел конфликт, потерпевший был в крови. На столе лежали денежные средства в размере 50 рублей, паспорт и банковская карта потерпевшего. Через какое-то время потерпевший стал оскорбительно выражаться в адрес их жен, в связи с чем он ударил его в челюсть. Потом они еще немного посидели, после чего Владимиров Н.Е. ушел. На полу в доме лежала регистрация потерпевшего, он ее поднял и положил к себе в карман. Через некоторое время они вместе с Б. вышли из дома, Б. направился в магазин, а Родин АЮ, пошел к соседке И., потом он пошел вместе с С. обратно в дом, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе конфликта Владимиров Н.Е. взял у потерпевшего телефон, отдал его Родину А.Ю., а Родин А.Ю. сломал его. Как потерпевший доставал из карманов деньги, он не видел, так как находился в соседней комнате. Когда он отсутствовал, слышал перепалку между потерпевшим и Владимировым Н.Е. На его джинсы попала кровь потерпевшего, когда он вытирал ее с пола. Ножом Б. он не угрожал, руки его за спину не заводил, его не связывал, требований о передачи денег он и Владимиров Н.Е. не высказывали. При этом потерпевший сам собрал свое имущество со стола, обнаружил, что там нет карты, поэтому Родин А.Ю. позвонил Владимирову Н.Е. и спросил, не видел ли он ее.

Несмотря на частичное признание подсудимыми Владимировым Н.Е. и Родиным А.Ю. в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего Б., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ****минут он приехал в район Восточный г. Москвы к своей сестре, также он искал отделение Сбербанка, чтобы положить на свою карту денежные средства в размере 40 000 рублей, которые он до этого копил, работая на разных работах. Он проследовал в магазин «***», где к нему подошёл Владимиров и попросил у него денег на спиртное брату. Б. отдал Владимирову 300 рублей. Владимиров поблагодарил его и предложил пойти в гости к брату, и вместе с Владимировым Б. пошёл в магазин, где купил спиртное и закуску. Б. стал расплачиваться за приобретенные продукты. Деньги находились у него в паспорте, а паспорт лежал во внутреннем левом кармане куртки, там же в паспорте лежала и пластиковая карта. Н. стоял рядом с ним и наблюдал, предполагает, что он увидел деньги у него в паспорте. Далее Б. совместно с Н. направился в дом на садовом участке, в доме находились двое мужчин: Родин и другой мужчина. Они расположились на кухне, где стали распивать спиртное. Через некоторое время один из мужчин ушел спать в комнату. Через некоторое время примерно в **** года ему позвонил родственник, к которым он (Б.) приехал в гости, и спросил где он, на что последний ответил, что скоро придет. После чего он сообщил, что ему надо идти к родственникам. Владимиров попросил подождать, после чего они сидели, разговаривали и выпивали. Он (Б.) еще раз сказал, что нужно уйти, тогда Владимиров начал грубо разговаривать, обзывать его. После этого Владимиров резко встал и ударил его рукой в левую область лица рядом с глазом, затем сказал Родину: «Держи его!» и указал на него. Родин схватил его за руки, завёл их поочерёдно за спину и стал удерживать. Его руки он ничем не связывал, он их просто удерживал. После этого Владимиров дальше стал его оскорблять, в это время Б. стал пытаться вырваться, тогда Родин ударил его рукой в подбородок снизу. Владимиров попытался нанести ему удар, он (Б.) пригнулся, и Владимиров промахнулся. После этого Родин, заведя ему за спину руки, одной рукой удерживал руки, а второй достал нож с ручкой черного цвета и приставил данный нож к правому боку в области живота и сказал, чтобы он не дергался, иначе он воткнет данный нож в него. В это время Владимиров продолжил оскорблять его и сказал, чтобы он (Б.) доставал все деньги, которые есть у него и положил на стол, он сказал, что у него ничего нет. После этого Владимиров ударил его рукой в правую область головы, рядом с глазом, после чего Родин одной рукой удерживал его руки, а второй рукой вышеуказанный нож приставил к шее с правой стороны, сказав при этом: «Мы тебя сейчас будем убивать». Владимиров встал в это время из- за стола, сказал Родину держать его, так как сейчас он его ударит, после этого Владимиров ударил его головой, лобной частью в нос, но не разбил нос. Тогда Родин сказал Владимирову, что он слабак и что он слабо ударил, Владимиров после этого еще два раза ударил его головой лобной частью в нос, после чего у него из носа пошла кровь. После этого Родин убрал нож и отпустил его, после чего дал что-то, чтобы он (Б.) вытер кровь. В это время Владимиров опять резко встал, подошел к нему, повалил на пол, одной рукой надавил на шею, а второй в это время обыскал его карманы брюк и вытащил его паспорт с находящимися внутри паспорта временной регистрацией и денежными средствами в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, в количестве 8 штук. Б. сказал, что сейчас позвонит в полицию. Тогда Родин из его другого кармана достал телефон, стоимостью 2 600 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету была задолженность минус 130 рублей, и разбил его, нанося по телефону удары руками и ногами. А. все это время был в комнате рядом и видел, что делает Н.. Всё что Владимиров обнаружил у него в карманах, он выложил на стол. Б. спросил его, зачем он так делает, если он (Б.) пришёл к ним в гости не с пустыми руками. В ответ на это они ему сказали, что он (Б.) не русский и сейчас он узнает, кто они. После этого Владимиров достал из паспорта деньги, положил их себе в карман, а из своего кармана достал фальшивую купюру достоинством 5 000 рублей из «банка приколов» и отдал ее ему со словами, что это сдача. Он (Б.) снова стал возмущаться и сказал Н. вернуть ему деньги, Владимиров сказал, что он ничего не брал у него, а Родин сказал замолчать. После этого Владимиров и Родин поочерёдно нанесли ему по несколько ударов по лицу. Через некоторое время Владимиров ушел из дома, а Б. и Родин остались. Родин, находясь на кухне, все время после ухода Владимирова продолжал его оскорблять и угрожать расправой, также Родин вернул ему паспорт, однако временную регистрацию (отрывная часть бланка о прибытии иностранного гражданина, миграционная карта) оставил у себя. Больше ничего не возвращалось. Затем Родин ушёл в другую комнату заправить кальян, а он (Б.), так как никого не было рядом, быстро вскочил и выбежал из дома. В это время из дома выбежал Родин и крикнул ему: «Куда ты собрался», Б. сказал отдать ему регистрацию. На это Родин сказал, что он регистрацию не отдаст, пока Б. не купит ему бутылку водки, пачку сигарет и газету. После этого Б. стал потихоньку от него идти и подходить к воротам, открыл дверь ворот и вышел на улицу, рядом с ним вышел так же и Родин, все это время Б. пытался просьбами у него забрать свою регистрацию, но тот ее не отдал. Выйдя на улицу, они некоторое время постояли на улице, после чего Родин пошел в сторону соседнего дома через дорогу, а Б. пошел по дороге, встретил мужчину, спросил у него, где находится полиция, мужчина сказал где. Сначала он (Б.) боялся идти в полицию, так как думал, что они могут убить его, и зашёл в магазин, купил бутылку водки объемом, залпом выпил, после чего пошёл в полицию и подал заявление по данному факту. Далее с сотрудниками полиции они проследовали по указанному им адресу, где сотрудники полиции в его присутствии задержали троих мужчин, одним из которых был Родин. После чего в отделении полиции, он (Б.) увидел, что доставили Владимирова. В ходе случившегося ему был причинен материальный ущерб на сумму 42 600 рублей. Родин и Владимиров действовали в тот момент согласованно и совместно, ему даже показалось, что они специально договорились, заманили его к себе для того, чтобы забрать деньги и с этой целью сначала его напоили алкоголем;

- показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, о том, что в начале октября 2017 года оперативный дежурный сообщил ему, что в отдел полиции доставили гражданина по подозрению в совершении разбойного нападения, в связи с чем им был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра Родину А.Ю. и понятым были разъяснены их права и обязанности, также Родину А.Ю. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе личного досмотра у Родина А.Ю. были изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета, а также бланк уведомления иностранного гражданина о прибытии, миграционная карта. По поводу изъятого Родин А.Ю. пояснил, что документы он забрал у потерпевшего, на джинсах кровь потерпевшего;

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, о том, что Родин А.Ю. является его соседом по даче, он в доме ни живет, только иногда туда приходит. В данном доме Родина А.Ю. он видел с разными людьми. *** года он видел, как Родин А.Ю. с другим мужчиной вышли из дома и куда-то пошли. Ссор или драк не было;

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, о том, что *** года он находился на службе в составе автопатруля, во время выездов к ним обратился гражданин, на котором визуально были следы телесных повреждений. Он сообщил, что в отношении него совершено нападение, далее он был доставлен в отдел, где потерпевший написал заявление, после чего они проследовали по указанному потерпевшим адресу, вошли в дом, где увидели граждан, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, повсюду была кровь и следы борьбы. Потерпевший указал на Родина А.Ю., в связи с чем Родин А.Ю. был задержан;

- показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля С. об обстоятельствах задержания Родина А.Ю.;

- показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, о том, что *** года в отдел обратился мужчина и сообщил, что в отношении него было совершено преступление, а именно, что его длительное время удерживали в садовом доме, применили физическую силу и забрали деньги. Для проверки данных обстоятельств сотрудники полиции направились по указанному потерпевшим адресу, в доме потерпевший указал на Родина А.Ю. как на лицо, принимавшее участие в его избиении, после чего он был задержан. Позднее было установлено, что в совершении данного преступления также принимал участие Владимиров, который в тот же день был задержан по адресу своего проживания;

- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Л. об обстоятельствах установления причастности Владимиров Н.Е. и Родина А.Ю. к совершению преступления и их задержания;

- показаниями свидетеля У., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года он и еще один мужчина сотрудниками полиции были приглашены в Отдел МВД России по району Восточный г. Москвы, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В период времени с *** минут по ***минут *** года в его присутствии и присутствии еще одного понятого мужского пола был проведен личный досмотр Родина А.Ю. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и Родину А.Ю. были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра Родину А.Ю. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение Родин А.Ю. сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Родина А.Ю. из правого нагрудного кармана куртки, одетой на нем, изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Т., Б., миграционная карта на имя Б., надетые на гражданине Родине А.Ю. джинсы синего цвета со следами бурого цвета. По факту изъятого Родин А.Ю. пояснил, что джинсы принадлежат ему лично, следы бурого цвета на джинсах - это кровь Б. Отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Т., Б., миграционная карта на имя Б. - это документы, которые выпали из паспорта, который Владимиров Н.Е. отобрал у Б. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он и второй понятой. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Родина А.Ю. сотрудниками полиции не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило;

-показаниями свидетеля С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется знакомый Родин. Примерно **** года он поругался с женой и в связи с этим попросил у Родина А.а ключи от садового домика, расположенного по адресу: ***. Ему было известно, что у него на садовом участке есть дом, в котором можно переночевать. Ключи А. дал, но он (С.) помирился с женой и остался ночевать дома. *** года примерно в *** минут он (С.) позвонил Родину и спросил где он находится. Родин А. ответил, что на даче и он решил отнести и отдать ему ключи от домика. Он с коляской, в которой находился его двухмесячный сын, направился на участок А.а. А. встретил его на улице и провел на кухню. Кроме А.а на кухне никого не было, в кухне был беспорядок. Стояла швабра с намотанной на ней тряпкой и вокруг тряпки была жидкость красного цвета. С. понял, что это кровь, и спросил у А.а, что произошло. Однако А. отмахнулся от него и ничего не ответил. Также он пояснил, что на диване в комнате спит А., однако С. в комнату не заходил. А. предложил ему выпить, и С., выпив две стопки, решил уходить, но тут на участке появились сотрудники полиции, и он (С.) был доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы для разбирательства. О случившемся ночью в доме происшествии он (С.) ничего не знает, и ему А. ничего не рассказывал;

- показаниями свидетеля С.а А.В., данными в ходе судебного заседания, о том, что в октябре 2017 года он находился в доме на садовом участке вместе с Родиным А.Ю. на кухне, они общались и выпивали, потом он пошел спать, проснулся от того, что пришел потерпевший и Владимиров Н.Е., каких-либо конфликтов не было, потом он снова ушел спать. Проснулся он от того, что приехали сотрудники полиции и задержали всех. Родина А.Ю. может охарактеризовать положительно;

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имеется участок ***, ключи от данного домика есть у Родина. ** ей сообщили, что на ее участке находятся сотрудники полиции. Владимирова и Родина может охарактеризовать положительно;

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, о том, что у нее имеется садовый участок, который располагается рядом с участком К.. *** года примерно в ** часов она видела, как с участка подруги выходил Родин А.Ю. и потерпевший. Они попрощались с потерпевшим, а Родин А.Ю. зашел к ней на участок. Через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе с мужчиной, который ранее выходил из дома вместе с Родиным А.Ю. Родина А.Ю. может охарактеризовать положительно;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Б. и обвиняемым Владимировым Н.Е., в ходе которой потерпевший Б. подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д. 102-104);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Б. и обвиняемым Родиным А.Ю., в ходе которой потерпевший Б. подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д.123-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.5);

- рапортом полицейского-водителя ОМВД России по району Восточной г. Москвы Ш. о том, что 7 октября 2017 года обратился Б. М., который пояснил, что ему нанесли побои и отобрали денежные средства и мобильный телефон (т. 1 л.д. 6);

- заявлением потерпевшего Б., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с **** минут **** года по *** минут *** года, угрожая ножом, похитили принадлежащие ему денежные средства (том 1 л.д.7);

- карточкой происшествия № 275331, согласно которой в ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева поступил Б., у которого выявлены множественные ушибы лица, головы, описание со слов 07.10.2017 года избит неизвестными (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрен участок ****, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты нож, смыв вещества бурого цвета, 1 след руки, перекопированный на 1 отрезок дактопленки, мобильный телефон (том 1 л.д. 16-17);

- справкой из ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева от *** о том, что Б. была оказана помощь по поводу **** (том 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра Родина А.Ю. от 07 октября 2017 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Б., миграционная карта на имя Б., джинсы синего цвета со следами бурого цвета (том 1 л.д. 46-48);

- рапортом заместителя начальника по ОР ОМВД России по району Восточный г. Москвы Б. о задержании и доставлении Владимирова Н.Е. в дежурную часть ОМВД России по району Восточный г. Москвы *** года (том 1 л.д. 15);

- рапортом полицейского ОМВД России по району Восточный г. Москвы С. о задержании Родина А.Ю. по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №6650/7791 от 28.11.2017 года, согласно которому потерпевшему Б. нанесены телесные повреждения в виде *****, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, а также ****, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. л.д. 186-188);

- заключением эксперта № 12/4 – 2498 ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Москве от 07 ноября 2017 года, согласно которому на салфетке и джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты № 1,2), которая произошла от Б. (том 1 л.д. 152-156);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 2771 от 9 октября 2017 года, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Б. (т. 1 л.д. 136-138);

- заключением эксперта № 3385 от 13 декабря 2017 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 220-221);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: конверты в которых находится нож, образец буккального эпителия, принадлежащий Б., салфетка из бумаги белого цвета, частично пропитанная веществом бурого цвета, джинсы из ткани синего цвета, частично пропитанные веществом бурого цвета, один отрезок дактилопленки, дактилокарты, на имя Б., С., С.а А.В., Владимирова Н.Е., Родина А.Ю., отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционная карта, три составные части мобильного телефона, а именно, задняя часть с панелью, со следующими обозначениями «***», разбитое стекло, с характерными следами нанесения ударов, образующих сетку соединяющую части стекла, аккумуляторная батарея ****, (том 2 л.д.96-99).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Показания подсудимых Родина А.Ю. и Владимирова Н.Е. в судебном заседании о том, что они не похищали имущество потерпевшего, ножом ему не угрожали, в предварительный сговор не вступали, удары ему нанесли вследствие оскорбительного поведения потерпевшего, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б., давшего подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления и роли каждого из подсудимых в его совершении, свидетелей С., Ш., Л., Б., сотрудников полиции, об обстоятельствах установления причастности и задержания Родина А.Ю. и Владимирова Н.Е., свидетелей П. и У. об обстоятельствах проведения личного досмотра Родина А.Ю., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а именно, протоколом личного досмотра Родина А.Ю., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего документы, джинсы со следами крови потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, причиненных Б.

Вопреки утверждению защиты, оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. суд не усматривает, так как потерпевший был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, потерпевший ранее с подсудимыми знаком не был, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимых у потерпевшего отсутствуют.

При этом показания потерпевшего на предварительном следствии о том, что Родин А.Ю. связывал его веревкой, суд расценивает как обусловленные стрессовым состоянием потерпевшего непосредственно после совершения в отношении него преступления, принимая во внимание, что в дальнейшем в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший данные показания не подтвердил, указав, что давал их в состоянии эмоционального напряжения и поэтому мог перепутать отдельные моменты.

Расхождения в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей исследуемых событий, временного промежутка, в которые они протекали и отдельных действий каждого из подсудимых суд считает обусловленными давностью произошедших событий и изглаживанием из памяти потерпевшего деталей произошедшего, что является добросовестным заблуждением.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанного преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как Владимиров Н.Е. и Родин А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам защиты, о наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым Родин А.Ю. приставил к шее потерпевшего кухонный нож, высказывал угрозы убийством, а в это время Владимиров Н.Е., обыскав карманы потерпевшего, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства и документы, после чего Владимиров Н.Е. и Родин А.Ю. в целях удержания похищенного нанесли Б. множественные удары по лицу и другим частям тела, причинив ему телесные повреждения.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось применение насилия и угроза его применения в отношении потерпевшего с целью хищения его имущества.

О применении подсудимыми в отношении потерпевшего Б. насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в результате действий подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что Родин А.Ю. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению приставил к шее Б. кухонный нож, высказывая при этом угрозы убийством, при этом с учетом количества нападавших, их физического превосходства, использования Родиным А.Ю. ножа у потерпевшего имелись основания реально опасаться данной угрозы.

Примененный Родиным А.Ю. нож суд признает предметом, используемым в качестве оружия, так как указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, данный предмет Родин А.Ю. приставил к шее потерпевшего, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, он был в ходе следствия изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра предметов потерпевший Б. указал, что именно данный нож Родин А.Ю. приставил к его шее.

При этом суд исключает из обвинения указание на применение предметов, используемых в качестве оружия, находя установленным, что Владимиров Н.Е. и Родин А.Ю. действовали с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе по ст. 115 УК РФ, вопреки доводам защиты, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Владимиров Н.Е. ****, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Родин А.Ю. ****, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признает ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Родину А.Ю. и Владимирову Н.Е. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Родину А.Ю. и Владимирову Н.Е. исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить Родину А.Ю. и Владимирову Н.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительным реальным срокам лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимых до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Владимирову Н.Е. и Родину А.Ю., содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых согласно рапорту о задержании – 7 октября 2017 года до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родина А.Ю. и Владимирова Н.Е., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Родину А.Ю. и Владимирову Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Родину А.Ю, и Владимирову Н.Е. исчислять со дня постановления приговора – с 19 июля 2018 года.

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных под стражей со дня фактического задержания- с 7 октября 2017 года до дня постановления приговора - до 19 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: cd-диск с записями камеры наблюдения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, нож, смыв вещества бурого цвета, 1 след руки перекопированный на 1 отрезок дактопленки, части сотового телефона марки и модели «***», джинсы со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционную карту на имя Б., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, передать Б.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова