Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июля 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Литвиненко Е.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М., потерпевших ******а С.С.о., ******а Э.С., подсудимого Блинникова Р.В., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № ***, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блинникова Р. В., *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинников Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Так, Блинников Р.В. **** года в период времени с ** часа ** минут до ** часа ** минут, находясь на улице рядом с домом, расположенным по адресу: ******, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему не знакомыми ****** Э.С. и ******ым С.С.о, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ******у Э.С. и ****** С.С.о. и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последним, он (Блинников Р.В.), взяв ранее находившийся при нем нож, приблизился сначала к ******у Э.С. и, используя его в качестве оружия, нанес не менее трех ударов ножом: два удара в живот под левую грудь и один удар в область левого плеча, после чего, последний в продолжение своего преступного умысла, имея намерения причинить тяжкий вред здоровью находящемуся в непосредственной близости ****** С.С.о., подошел к ****** С.С.о. и нанес ему один удар ножом, используя его как предмет в качестве оружия, в область живота.

Блинников Р.В. своими умышленными действиями причинил ******у Э.С. согласно заключению эксперта № **** от ** года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди и живота (торакоабдоминальное): рану «2х1,5 см» с острыми углами, ровными краями» на коже груди «по передней подмышечной линии слева в 8 межреберье», продолжающуюся раневым каналом, длина и направление которого не указаны, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пристеночной плевры, сквозным ранением бокового ската диафрагмы, ранением пристеночной брюшины, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; также проникающее колото-резаное ранение живота: рана «3Х3 см., с ровными краями, острыми углами» на коже живота слева по окологрудинной линии «на 3 см. ниже реберной, продолжающаяся раневым каналом, длина которого не указана, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, сквозным ранением передней стенки тела желудка «ближе к большой кривизне», в области брыжейки», ранением поджелудочной железы в области тела, кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; также ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии (клинически расцененное как «колото-резаное», которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Также своими умышленными вышеуказанными действиями Блинников Р.В. причинил ****** С.С.о. согласно заключению эксперта № *** от *** года, телесные повреждения в виде: проникающего ранения живота в области эпигастрия с ранением печени на границе 2-го и 3-го сегментов (по представленной медицинской карте протяженность до 1 см.); наличие раны на передней поверхности живота в области эпигастрия, гемоперитонеум (по данным лапоротомии- наличие в брюшной полости жидкой крови и сгустков до 200 мл). Направление и протяженность раневого канала в представленной медицинской карте не указано. Вышеуказанное проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Блинников Р.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что **** года он встретился с ******ым С.А., с которым они выпили по бутылке пива и разошлись, это было около 18 часов, примерно через час ему позвонил ******, попросил купить алкоголь, чтобы пойти к их знакомому, на что Блинников Р.В. согласился. Он купил 4 или 5 бутылок водки, они вместе с ******ым пришли к их знакомому в гости, где алкоголь распивал, в основном, ******, а Блинников не пил. Далее ****** попросил его отвести его домой, так как находился в состоянии сильного опьянения, он согласился и вместе с ******ым вышел из подъезда. Когда они шли по направлению к дому ******а, примерно за сто метров, им встретились двое мужчин, он услышал окрики, но сначала не придал им значения, но окрики продолжались, он обернулся, увидел, что в его сторону шли потерпевшие: сначала ******, а потом ******, они находились в состоянии опьянения, выражались нецензурно, ****** все время жестикулировал. Когда они подошли, ****** выбросил в его сторону руку, Блинникову удалось отбиться, ****** также пытался наносить удары. В какой-то момент этой потасовки ему удалось перехватить предмет, возможно, это был нож, у ******а, который он отбросил в сторону, когда он пришел в себя от шока, никого уже не было. В последующем Блинников обнаружил у себя на руке порез. Телесные повреждения потерпевшим нанес ненамеренно, обороняясь. Показания в ходе следствия давал по указанию адвоката, который осуществлял юридическую помощь ненадлежащим образом, также из-за поведения следователя Кондаковой, которая вела расследование с позиции обвинительного уклона.

Несмотря на частичное признание Блинниковым Р.В. своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ******а С.С.о., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года в ночное время он со своим знакомым ****** решил сходить в магазин. По пути в магазин около дома № * по **** они встретили двух незнакомых молодых людей, которыми оказались Блинников Р.В. и ****** С.А., они были в алкогольном опьянении. Они стали спрашивать у них, где можно купить спиртное и сигареты. Они ответили и прошли в магазин, где снова встретились с Блинниковым Р.В. и ******ым С.А. Купив сигареты, примерно в ** час ** минут они направились обратно к дому, расположенному по адресу: ****. Проходя по *** около дома № * они снова встретились с Блинниковым Р.В. и ******ым С.А. Блинников Р.В. стал предлагать выпить с ним спиртного, однако он отказался от предложения Блинникова Р.В. Примерно в ** час ** минут он вместе с ******ым С.А. прошел немного вперед, а ****** Э.С. с Блинниковым Р.В. остались позади. Вдруг он услышал, как Эдуард закричал: «У него нож». Он обернулся в сторону ******а Э.С Тогда Блинников Р.В. сделал шаг к нему на встречу. В этот же момент Блинников Р.В. приблизился к нему и ударил его в область печени. Сначала ему показалось, что Блинников Р.В. ударил его рукой, но уже позже он понял, что тот нанёс удар в область живота при помощи ножа. Ножа в руках у Блинникова Р.В. он не видел. Причинение телесных повреждений происходило около дома № 3 по адресу: г. Москва, 8-я улица Соколиной горы. ****** С.А. в это время вообще ничего не делал, он был сильно пьян и вряд ли понимал происходившее. Ему и ******у Э. стало плохо. Он взял ******а Э.С. под руки, повел его через дорогу к дому, расположенному по адресу: ******, так как там было светло и рядом находились магазины. Он стал вызывать скорую помощь, но сразу не смог указать точного адреса, так как плохо ориентировался. Через некоторое время его и ******а Э.С. забрали и увезли в больницу;

– показаниями потерпевшего ******а Э.С., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года примерно в ** часов ** минут он вышел из квартиры по адресу: ***, чтобы покурить на улице и подышать свежим воздухом. Находясь на улице около подъезда № **, он встретил своего знакомого ******а С.С.о., с которым они стояли и курили. Через некоторое время у него закончились сигареты, и он предложил ****** С.С. пройти до круглосуточного магазина по адресу: ****. По пути они около дома 3 встретили двоих мужчин, которыми в последствии оказались Блинников Р.В. и ****** С.А. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения и стали спрашивать его с ******ым С.С., где находится круглосуточный магазин. Они пояснили, что магазин находится недалеко, после чего они пошли дальше в магазин. Находясь в круглосуточном магазине, расположенном по адресу: ******они снова встретились с Блинниковым Р.В. и ******ым С.А. Купив сигареты примерно в ** час **минут, они направились обратно, проходя по ***, около дома *, он с ******ым С.С. снова встретились с Блинниковым Р.В. и ******ым С.А. У них состоялась какая-то беседа. Затем примерно в ** час **минут Блинников Р.В. стоял с левой стороны около него, без каких-либо оснований ударил его ножом, но самого ножа, которым наносил удары Блинников Р.В. он не видел, так как Блинников Р.В. стоял очень близко и было темно. В общей сложности Блинников ударил его ножом 2 раза. Получив удары ножом, он закричал, чтобы предупредить ******а С.С., который находился с ******ым Р.В. на расстоянии двух метров от него. В это время Блинников Р.В. приблизился к ****** С.С.о. и нанес ему удар в область живота или толкал его. Только позже ему стало известно, что Блинников Р.В. нанес ****** С.С.о. удар с использованием ножа. Все это происходило у территории, прилегающей к дому № * на ***. После этого Блинников убежал, а ****** С.С.о. взял его под руки и перевел через дорогу к дому № * к. * по ***, где ****** С.С. стал вызывать бригаду «Скорой помощи». От полученных травм он потерял сознание и пришел в себя только в НИИ им Склифосовского. ****** С.А. участие в нанесении ударов ни ему, ни ****** С.С не принимал;

- показаниями свидетеля ******а С.А., данными в судебном заседании, о том, что они с Блинниковым находятся в дружеских отношениях, *** года они встретились на улице с Блинниковым, выпили пива, потом в вечернее время пошли к его знакомому, где также посидели, ****** С.А. много выпил, Блинников повел его домой. По дороге у них состоялся какой-то разговор, кто-то их окликнул, к ним подошли, но конкретные обстоятельства он не помнит в связи с тем, что находился в состоянии сильного опьянения;

- показаниями свидетеля ****** С.Н., данными в судебном заседании, о том, что в августе он находился на суточном дежурстве. Из городской клинической больницы в отделение полиции поступило сообщение, что к ним поступил мужчина с ранениями, в связи с чем им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения на доме, на данной записи было зафиксировано, как потерпевшие бегут;

- показаниями свидетеля ******а П.Н., данными в судебном заседании, о том, что им проводились допросы Блинникова Р.В., очные ставки с его участием, при допросе Блинникова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого Блинников Р.В. от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции, в ходе допросов присутствовал защитник, Блинникову Р.В. разъяснялись его права, какого-либо давления оказано не было, по результатам следственных действий составлялись протоколы, которые были подписаны участвующими лицами;

- показаниями свидетеля **** Е.А., данными в суде, о том, что она проводила ознакомление Блинникова Р.В. с материалами дела по его ходатайству ознакомление осуществлялось раздельно с защитником, был составлен график, для ознакомления она прибывала в следственный изолятор несколько раз, материалы дела были предъявлены для ознакомления в прошитом пронумерованном виде, в последний день ознакомления Блинников Р.В. отказался от ознакомления, был составлен протокол, в присутствии двух понятых – сотрудников изолятора был зафиксирован отказ Блинникова Р.В. от подписи. Права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Блинникову Р.В. разъяснялись;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший ****** С.С.о. опознал Блинникова как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 57-61);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ******ым С.С.о. и свидетелем Блинниковым Р.В., в ходе которой ****** С.С.о. ранее данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ******ым С.С.о. и свидетелем ******ым С.А., в ходе которой ****** С.С.о. ранее данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ****** Э.С. опознал Блинникова Р.В., как лицо, причинившее ему и ****** С.С.о. телесные повреждения 14.08.2017 года (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ****** Э.С. и свидетелем Блинниковым Р.В., в ходе которой *** Э.С. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ****** Э.С. опознал ******а С.А. как лицо, которое находилось совместно с Блинниковым Р.В. 14.08.2017 года в ночное время в момент причинение Блинниковым Р.В. телесных повреждений ему и ****** С.С.о. (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ****** Э.С. и ******ым С.А., в ходе которой ****** Э.С. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Блинниковым Р.В., а также свидетелем ******ым С.А., в ходе которой ****** С.А. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № *** от *** года, в соответствии с которым ****** С.С.о. причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения живота в области эпигастрия с ранением печени на границе 2-го и 3-го сегментов (по представленной медицинской карте протяженность до 1 см.); наличие раны на передней поверхности живота в области эпигастрия, гемоперитонеум (по данным лапоротомии- наличие в брюшной полости жидкой крови и сгустков до 200 мл). Направление и протяженность раневого канала в представленной медицинской карте не указано. Вышеуказанное проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 172-174);

- заключением эксперта № *** от *** года, в соответствии с которым ******у Э.С. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди и живота (торакоабдоминальное): рану «2х1,5 см» с острыми углами, ровными краями» на коже груди «по передней подмышечной линии слева в 8 межреберье», продолжающуюся раневым каналом, длина и направление которого не указаны, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пристеночной плевры, сквозным ранением бокового ската диафрагмы, ранением пристеночной брюшины, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; также проникающее колото-резаное ранение живота: рана «3Х3 см., с ровными краями, острыми углами» на коже живота слева по окологрудинной линии «на 3 см. ниже реберной, продолжающаяся раневым каналом, длина которого не указана, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, сквозным ранением передней стенки тела желудка «ближе к большой кривизне», в области брыжейки», ранением поджелудочной железы в области тела, кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; также ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии (клинически расцененное как «колото-резанное», которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 182-185);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № ** от ** г., в котором указано о поступлении ******а С.С.о. с ножевым проникающим ранением груди (т. 1 л.д 6-7);

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № 18950 от 14.08.2017 года, в которой указано о поступлении ******а Э.С. в НИИ СП им. Н.В. Склифасовского с проникающим ранением передней брюшной стенки, колото-резаной раной локтевого сустава с повреждением нервного пучка (т. 1 л.д. 14);

– протоколом осмотра места происшествия от ** года, в ходе которого около территории, прилегающей к дому № ***, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также футболка с пятнами бурого цвета и отверстиями, характерными при ножевых ранениях (т. 1 л.д. 25-34).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года, Блинников Р.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Блинникова Р.В. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Блинникова Р.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Блинников Р.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у Блинникова Р.В. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д.125-126).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Блинникова Р.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет указанному заключению экспертов, так как оно научно обосновано, изложено полно, содержит мотивированные ответы на поставленные вопросы и в полной мере отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в правильности данного заключения у суда не имеется.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Блинникова Р.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, первоначальными показаниями потерпевших ******а С.С.о., ******а Э.С. об обстоятельствах нанесения им Блинниковым Р.В. ножевых ранений, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести причиненных ****** С.С.о. и ******у Э.С. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия.

Показания Блинникова Р.В. в судебном заседании о том, что потерпевшие напали на него и он защищался от их противоправных действий, суд расценивает как позицию защиты, выдвинутую в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, показаниями потерпевших о том, что Блинников Р.В. нанес им ножевые ранения, при этом они каких-либо противоправных действий в отношении него не осуществляли.

Вопреки утверждению защиты, оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает, так как они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, потерпевшие ранее с подсудимым знакомы не были, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у потерпевших отсутствуют.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевших на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении деталей происходящего и является добросовестным заблуждением. Кроме того, потерпевшие в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Доводы Блинникова Р.В. о нарушении его прав в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела объективно ничем не подтверждены, поскольку, как следует из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, с разъяснением ему процессуальных прав, однако от подписи в протоколе отказался, что удостоверено подписями двух понятых, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила следователь ****** Е.А.

Утверждение подсудимого о нарушении в ходе следствия его права на защиту, в том числе, о том, что показания им были даны по указанию адвоката, который осуществлял защиту ненадлежащим образом, суд находит не соответствующими действительности, поскольку отводов адвокату Блинников Р.В. в ходе следствия по основаниям, предусмотренным главой 9 УПК РФ, не заявлял, не делал также заявлений об оказании ему непрофессиональной юридической помощи. Отказа от защитника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей или ходатайств, связанных с тем, что ему не обеспечена надлежащая защита его интересов, Блинниковым Р.В. также не заявлялось. Какие-либо данные, свидетельствующие о ненадлежащем осуществлении адвокатом Габреляном М.А. защиты подсудимого, материалы дела не содержат, замечаний к протоколам допроса и очных ставок со стороны Блинникова Р.В. относительно участия адвоката и его позиции не поступало. Кроме того, свидетель ****** в судебном заседании пояснил, что какое-либо давление на Блинникова Р.В. при проведении следственных действий не оказывалось.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимый была свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении допросов Блинникова Р.В.

Доводы Блинникова Р.В. о незаконности проведения опознания без участия защитника не могут быть приняты судом, поскольку на момент проведения указанных следственных действий Блинников Р.В. имел статус свидетеля, при этом он не заявлял ходатайства об участии в опознании адвоката. Адвокат был приглашен следователем в этот же день через несколько часов после проведения опознания, когда Блинников Р.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

При этом опознание обвиняемого потерпевшими проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, нарушений закона при составлении протоколов следственных действий не допущено.

Утверждение защиты о том, что по делу не проверена версия подсудимого о причинении им телесных повреждений потерпевшим в состоянии необходимой обороны, является несостоятельным, поскольку в ходе расследования дела данная версия Блинниковым Р.В. не высказывалась, так как подсудимый полностью признавал вину и от дачи иных показаний отказывался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, интенсивность и направленность действий Блинникова Р.В., нанесение ударов со значительной силой, локализация телесных повреждений, применение ножа указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ******а С.С.о. и ******а Э.С.

Доводы стороны защиты о совершении Блинниковым Р.В. преступления в состоянии необходимой обороны суд считает необоснованными, поскольку каких-либо сведений о противоправном характере действий потерпевших материалы уголовного дела не содержат, с какими-либо заявлениями относительно нападения на него потерпевших Блинников Р.В. не обращался.

О причинении потерпевшим ****** С.С.о. и ******у Э.С. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что потерпевшим были причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нож, которым Блинников Р.В. нанес удары потерпевшим, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений человеку, данным предметом Блинников Р.В. нанес потерпевшим удары в область тела.

При этом факт применения вышеуказанного неустановленного предмета объективно подтвержден показаниями потерпевших, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым у суда оснований нет.

С учетом изложенного, действия Блинникова Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Блинников Р.В. не судим (т. 2 л.д. 25-31), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 21-22), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 24), имеет родителей, являющихся инвалидами, со слов страдает заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, смягчающим наказание Блинникова Р.В. обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного Блинниковым Р.В. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая личность виновного, приходит к выводу о том, что исправление Блинникова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не назначая подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Блинникову Р.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ******ым С.С.о. заявлены исковые требования о взыскании с Блинникова Р.В. в счет возмещения материального ущерба 700 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, потерпевшим ****** Э.С. заявлены исковые требования о взыскании с Блинникова Р.В. в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Рассмотрев заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевших ******а С.С.о. и ******а Э.С. о взыскании в их пользу с подсудимого компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Блинникова Р.В. в причинении потерпевшим морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением им тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Блинникова Р.В. в пользу ******а Э.С. до 300 000 рублей, а в остальной части в размере 200 000 рублей, данный иск оставить без удовлетворения, а также взыскать с Блинникова Р.В. в пользу ******а С.С.о. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинникова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Блинникову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Блинникову Р.В. исчислять со дня постановления приговора – с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Блинникова Р.В. под стражей со дня фактического задержания – с 17 августа 2017 года до дня постановления приговора - до 26 июля 2018 года.

Взыскать с Блинникова Романа Валерьевича в пользу ******а С. С. денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Блинникова Романа Валерьевича в пользу ******а Э. С. денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданские иски потерпевшего ******а С.С.о. о взыскании с Блинникова Р.В. денежных средств в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, потерпевшего ******а Э.С. о взыскании с Блинникова Р.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 100 000 (ста тысяч) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова