Приговор

Уголовное дело № 1-327/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре судебного заседания: фио,

с участием государственного обвинителя: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14708 и ордер № 172,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в наименование организации, не военнообязанной, ранее судимой дата Таганским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновна в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Она (фио) имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и реализуя его, в нарушении ст.ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта вещество массой 0,22 г., которое в соответствии с заключением эксперта № 1852 от дата содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером, вплоть до время дата, когда по адресу: адрес, д. 100 А, стр. 1, была задержана сотрудником полиции, а вышеуказанное психотропное вещество, в ходе личного досмотра, проведенного в отношении нее (фио) по адресу: адрес, д. 100 А, стр. дата в период времени с время по время, в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке было изъято из незаконного оборота на адрес

Подсудимая фио в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что она ехала домой, встретила ребят, они ее угостили амфетамином, потом их остановила полиция, достали ее сумку, при свидетелях-понятых достали все из сумки, она очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями показаний фио в ходе дознания следует, что дата примерно в время она (фио) встретилась со своими знакомыми возле метро «Щелковская». В ходе разговора один из знакомых предложил пойти с ними в подъезд дома, где они собирались употребить наркотик, какой именно он (фио) не знает. В подъезде, ей (фио) насыпали одну дорожку психотропного вещества – амфетамин, который она (фио) употребила. В подъезде они пробыли примерно 1-1,5 часа, после чего выйдя на улицу, к подъезду подъехала легковая машина белого цвета (марку и модель она (фио) не знает), в которую сели несколько ее (фио) знакомых и она (фио). Так как она (фио) находилась в состоянии наркотического опьянения она (фио) не понимала, что она (фио) делает, где она (фио) находится и куда ее (фио) везут. В какой-то момент, точное время она (фио) назвать не может, машину остановил сотрудники ДПС. Инспектор ДПС подойдя ближе, представившись, и предъявив свое служебное удостоверение, попросил предъявить документы мужчину, управляющего данной автомашиной, а после чего стал проверять документы остальных ее (фио) знакомых, находящихся в а\м, в том числе и ее (фио). Затем сотрудником полиции-женщиной в отношении нее (фио) был проведен личный досмотр, с участием двух понятых женщин. В ходе личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Ей (фио) была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами переводчика. На что она (фио) заявил, что ст. 51 Конституции РФ ей (фио) понятна, в услугах переводчика она (фио) не нуждается. Далее после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, ей (фио) был задан вопрос, имеются ли при ней (фио) предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также предметы, нажитые преступных путем, на что она (фио) ответила, что таковые при себе не имеет. Далее, сотрудником полиции - женщиной в период времени с время до время дата, в присутствии двух понятых женщин был проведен личный досмотр, в ходе которого в сумке, находящейся при ней (фио) во внутреннем кармане был обнаружен и изъят сверток бумажный с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, она (фио) пояснила, что данный сверток ей (фио) не принадлежит, что находится внутри свертка она (фио) не знает и откуда он взялся в сумке она (фио) тоже не знает. Изъятый сверток бумажный с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью № 1 Отдела МВД России по адрес, и скреплен подписями понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра от участвующих лиц не поступило. После проведения всех необходимых следственных действий она (фио) была сопровождена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. По прибытии в отдел полиции сотрудником полиции она (фио) была опрошена, по вышеуказанному факту. Вину свою в незаконном хранении психотропного вещества она (фио) не признает, хочет добавить, что психотропное вещество ей (фио) подкинул один из ее (фио) знакомых, с которыми она (фио) употребляла указанное психотропное вещество. /л.д.24-27/

Данные показания фио в части не признания вины не подтвердила в судебном заседании и пояснила, что не признавала свою вину в ходе дознания, так как испугалась ответственности.

Виновность подсудимой, помимо ее признательных показаний, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля фио данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время, когда она (фио) находилась в составе СОГ, то от оперативного дежурного получила указание о выезде на место происшествия по адресу: адрес, где необходимо было провести личный досмотр задержанной раннее неизвестной ей (фио) гражданки по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. По прибытии на место инспектор ДПС роты 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио рассказал о причине вызова СОГ, а именно: инспектор фио дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, остановил а\м марка автомобиля Рио» г.н.з. Т 388 НМ 750, под управлением Нарбутаева Боборахимджона Сайфидиновича, но его внимание привлекла ранее неизвестная ему девушка, которая при виде сотрудников полиции начала сильно нервничать при проверке документов удостоверяющих её личность. Девушка предъявила паспорт гражданки РФ на имя фио. В виду того, что фио, вела себя подозрительно и заметно нервничала, а также нервно держала свою сумку надетую на ней через плечо. После чего дата ей (фио) было принято решение о производстве личного досмотра задержанной фио, для этой цели ей (фио) для участия в качестве понятых были приглашены двое девушек. Перед началом личного досмотра девушка представилась фио, последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами переводчика. На что фио заявила, что ст. 51 Конституции РФ ей понятна, в услугах переводчика она не нуждается. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, фио был задан вопрос, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а так же предметы, нажитые преступным путем, на что фио ответила, что таковых при себе не имеет. Далее, ей (фио), в период времени с время до время дата, в присутствии двух понятых-девушек, был проведен личный досмотр, в ходе которого у фио в сумке, находящейся при гр. фио, во внутреннем кармане обнаружен сверток (бумажный) с веществом внутри. На ее (фио) вопрос, что находится в данном свертке, фио пояснила, что данный сверток ей не принадлежит, что внутри свертка она не знает, откуда он взялся в сумке она не знает. Изъятый у фио сверток бумажный с веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью Отдела МВД России по адрес, и скреплен подписями понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Далее дата в период времени с время по время был проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого инспектор ДПС фио пояснил, что по данному адресу была задержана неизвестная женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, следов пригодных для изъятия не обнаружено. /л.д.71-73/;

Показаниями свидетеля фио данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время она (фио) проезжала мимо дома 100 А стр. 1 по адрес, адрес, когда ее (фио) остановил сотрудник ДПС, предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре и осмотре места происшествия, на что она (фио) согласилась. Там же она (фио) увидела неизвестную ранее ей (фио) девушку, которая представилась фио, позже подошла еще одна девушка, которая как она (фио) поняла, тоже была приглашена в качестве понятой. Далее ей (фио) и второй понятой были разъяснены права и обязанности. фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами переводчика. На что фио заявила, что ст. 51 Конституции РФ ей понятна, в услугах переводчика она не нуждается. Далее после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр фио был задан вопрос, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а так же предметы, нажитые преступных путем, на что фиоА, ответила, что таковых при себе не имеет. Далее, сотрудником полиции в период времени с время до время дата, в ее (фио) присутствии и присутствии второй понятой, был проведен личный досмотр, в ходе которого у фио во внутреннем кармане сумки обнаружен сверток (бумажный) с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, фио пояснила, что данный сверток ей не принадлежит, что внутри свертка она не знает, откуда он взялся в сумке она не знает. Изъятый у фио сверток бумажный с веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью Отдела МВД России по адрес, и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Далее дата в период времени с время по время был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. Со слов инспектора ДПС на данном участке местности, была задержана ранее неизвестная девушка, впоследствии оказавшаяся фио, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, следов пригодных для изъятия не обнаружено. /л.д.95-96/;

Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он (фио) состоит в должности инспектора ДПС роты 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес с дата. дата в время он (фио) заступил на службу. дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, инспектором ДПС роты 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио совместно с ним (фио) был остановлен а\м марка автомобиля Рио» г.н.з. Т 388 НМ 750. Подойдя ближе представившись, и предъявив свое служебное удостоверение, фио попросил предъявить документы мужчину, управляющего данной автомашиной, на что мужчина представился Нарбутаевым Боборахимджоном Сайфидиновичем и предъявил документы, в это время их внимание привлекла молодая девушка, которая сидела на пассажирском сиденье и при виде сотрудников полиции начала сильно нервничать. Подойдя к ней, фио представился и, предъявив своё служебное удостоверение, попросил предъявить документы. Девушка предъявила паспорт гражданки РФ на имя фио. В виду того, что фио, вела себя подозрительно и заметно нервничала, а также нервно сжимала свою сумку надетую на ней через плечо было принято решение вызвать на место группу следственно-оперативную группу. Так же в а\м находилось двое мужчин пассажиров, которые подозрение не вызвали. По прибытии следственно-оперативной группы дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио было принято решение о проведении личного досмотра, для это были приглашены понятые-девушки. Позднее от дознавателя ОД он (фио) узнал, что в ходе личного досмотра у фио в сумке, находящейся при фио во внутреннем кармане сумки был обнаружен и изъят сверток бумажный с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, фио пояснила, что данный сверток ей не принадлежит, что внутри свертка она не знает, откуда он взялся в сумке она не знает. После проведения всех необходимых следственных действий фио и все лица, находившиеся в машине были сопровождены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. /л.д.119-120/;

- протоколом очной ставки между подозреваемой фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила свои показания, изобличив фио в совершении преступления /л.д.103-106/;

- протоколом очной ставки между подозреваемой фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила свои показания, изобличив фио в совершении преступления /л.д.107-110/;

- протоколом очной ставки между подозреваемой фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления /л.д.121-124/.

В подтверждение виновности подсудимой суд приводит также следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора роты ДПС (по обнаружению и задержанию разыскиваемого транспорта) 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес, была задержана гр. фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. /л.д.20/;

- протокол личного досмотра, согласно которому дата, в период времени с время по время по адресу: адрес присутствии двух понятых у фио в сумке, находящейся при гр. фио во внутреннем кармане был обнаружен и изъят сверток (бумажный) с веществом внутри. В ходе личного досмотра гр. фио. пояснила, что данный сверток ей не принадлежит, что внутри свертка она не знает, откуда он взялся в сумке она не знает. /л.д.3-4/;

- протокол осмотра места происшествия согласно которому дата в период времени с время по время был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где дата примерно в время был задержан гр. фио. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. /л.д.9-10/;

- справку об исследовании № 7461 от дата, согласно которой вещество массой 0,22 г изъятое у гр. фио, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества). В ходе проведенного исследования израсходовано 0,01 г вещества. /л.д.19/;

- заключение эксперта № 1852 от дата, согласно которому вещество массой 0,21 г, изъятое у гр. фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,02г вещества. /л.д.49-50/;

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «сверток бумажный с веществом изъятым у фио в ходе личного досмотра по адресу: адресдата». На оборотной стороне клапан конверта заклеен и скреплен, оттиском прямоугольного штампа «Оперативный дежурный Отдел МВД по адрес» и имеются неразборчивые подписи, выполненные чернилами синего цвета. Конверт сбоку, с правой стороны, скреплен отрезком бумаги белого цвета, с нанесенным на нем оттиском круглой печати: «№ 3 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» на котором чернилами синего цвета нанесена рукописная надпись «№ 1852». Конверт сбоку, с оборотной стороны, скреплен отрезком бумаги белого цвета с нанесенным оттиском круглой печати: «№ 14 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес», на котором чернилами синего цвета нанесена рукописная надпись «№ 7461», и неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета. Осматриваемый конверт повреждений не имеет. На просвет и на ощупь в конверте находится один плотный сверток. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушалась – вскрытие конверта не производилось. /л.д.61-62/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано: : вещество массой 0,22 г., изъятое дата в ходе личного досмотра у фио, упакованные в конверт белого цвета, скрепленный печатью ОМВД РФ по адрес и подписями понятых, который в соответствии с заключением эксперта № 1852 от дата содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; приобщено: вещество массой 0,19 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (в процессе исследования израсходовано 0,01 г.; в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества), которое сдано в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес. /л.д.63-64, 65-66, 67/.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимой свидетель фио (руководитель структурного подразделения Центра психологической коррекции поведения и социального развития «Личность») показал, что пятьдесят процентов наркозависимые люди не могут излечиться, но Диана (фио) относится к такому числу людей, у которых динамика вызывает уважение, когда он её первый раз увидел, у неё были отчаянные глаза и в них волна страха, злости и недоверия к людям, сейчас он видит ей с каждым днём становится лучше, её (фио) нежелательно лишать свободы, она (фио) не может нести ответственность за себя и свои поступки, в центре идут положительные результаты.

Согласно заключению комиссии экспертов № 536-3 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (в соответствии с МКБ-10 – F60.3) и пагубное употребление ПАВ (алкоголь, каннабиноиды). Об этом свидетельствует данные анамнеза и результаты настоящего обследования о свойственных подэкспертной таких патохарактерологических особенностей личности как демонстративность, склонность к аффективным реакциям в субъективно сложных и конфликтных ситуациях нетерпимости к противодействию, стремлении любым путем добиться желаемого без достаточного учета и пренебрежения социальными нормами и интересами окружающих, внешнеобвиняющим формам реагирования. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. /л.д.116-118/.

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимую признает вменяемой.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям свидетелей суду не предоставлено, свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимой неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая оценку показаниям подсудимой фио в судебном заседании и на предварительном следствий, суд считает достоверными показания, которые она давала в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, кроме того, сама фио причину расхождений в показаниях объяснила тем, что первоначально не признавала свою вину, поскольку испугалась ответственности, что суд находит соответствующим действительности.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее судима дата Таганским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, на учетах в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, добровольно проходит курс реабилитации от наркомании, со слов ее мать страдает повышенным давлением.

Суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами ее раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данную допрошенным в судебном заседании свидетелем, добровольное прохождение курса реабилитации от наркомании, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио, указанных выше, суд считает возможным сохранить условное осуждение фио по приговору Таганского районного суда адрес от дата, который надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденной, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Таганского районного суда адрес от дата в отношении фио – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,19 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (в процессе исследования израсходовано 0,01 г.; в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества), которое сдано в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин