Решение

Дело № 2-3591/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Закрытому акционерному обществу адрес «Прима-мех» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с указанным иском к наименование организации, ссылаясь на то, что дата заключил с ответчиком договор № 95/БДУ-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес. После завершения строительства квартире присвоен номер 101. Цена договора определена в размере сумма Во исполнение договорных обязательств истец уплатил ответчику указанную сумму. В соответствии с п. 1.7 договора наименование организации обязалось передать истцу квартиру не позднее дата, но свои обязательства не исполнило. Объект передан истцу дата. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы неустойки за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, направила представителя в лице адвоката фиоо., который иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

наименование организации в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, что позволило суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений наименование организации на иск следует, что ответчик иск не признает, так как суммы неустойки и компенсации морального вреда явно несоразмерна последствиям нарушения, истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку заявлен период за пределами срока исковой давности. Жилой комплекс «Виноградный», в котором расположена квартира фио, введен в эксплуатацию в пределах сроков, указанных в разрешительной документации. Истцу дата направлено уведомление о дате, времени и месте передачи квартир. Данное уведомление истцом получено дата, после чего тот вправе был обратиться в наименование организации с требованием о передаче квартиры. Поскольку обязательство исполнено, ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Учитывая, что нравственные страдания фио выразились только в переживаниях по поводу несвоевременной передачи ему квартиры, ответчик просил снизить и размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск фио подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата фио заключил с наименование организации договор № 95/БДУ-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес. По условиям договора застройщик наименование организации обязалось передать истцу - участнику долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № 97 (строительный номер), проектной площадью 120 кв.м., расположенную на 10-ом этаже, в секции 2, корпусе 4, многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 и 1.7 названного выше договора цена квартиры составила сумма, срок ее передачи – не позднее дата.

фио уплатил наименование организации сумма Квартира по акту передана ему дата, то есть с нарушением договорных условий.

В соответствии с п. 8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры, предусмотренного п. 1.7 договора, участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением договора долевого участия в части срока передачи квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата, то есть за 258 дней просрочки.

Согласно ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец узнал о нарушении своего права дата.

Исковое заявление подано в суд дата, а потому ответчиком правильно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с дата по дата, то есть за 122 дня.

Суд соглашается с данными доводами, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Соответственно требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний срок, то есть с дата по дата (136 дней).

Кроме того, при расчете неустойки суд принимает во внимание, что ответчик письмом от дата предложил истцу направить заявление о возврате денежных средств за уменьшенный метраж, откорректированная стоимость объекта долевого строительства (квартиры) стала составлять сумма Об этом письмом от дата истец был уведомлен надлежащим образом.

Расчет неустойки: 23 995 940 х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 2/300 х 136 = сумма

дата истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки в установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневный срок в добровольном порядке. Ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать. Учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О указано о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, и его доводы заслуживают внимание.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В этой связи суд, удовлетворяет ходатайство наименование организации и снижает размер неустойки до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры, о которых он указал в письменных возражениях на иск, к надлежащему исполнению обязательств, а также то, что истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему нарушением срока передачи квартиры.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма ((30 000 – 20 000) х 3 % + 800 = сумма – по требованиям о взыскании неустойки, сумма – компенсации морального вреда).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя фио и взыскании в его пользу с ответчика неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, итого сумма, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, итого сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио