Решение

Дело № 2 -3875/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участим истца фио

ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к фио о защите чести и достоинства,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что дата фио обратился с заявлением в органы полиции о привлечении истца к уголовной ответственности, в котором указал, что его сосед фио заливает почтовые ящики клеем, сломал замки в дверях в холл, дверные ручки, кладет в почтовый ящик рисунки порнографического характера, проткнул колеса на его автомобиле. По мнению ответчика, в действиях истца имеются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ст.242 УК РФ. Сведения, изложенные ответчиком в заявлении, адресованном в ОМВД России по адрес, порочат честь и достоинство истца, в связи с чем фио просит обязать ответчика опровергнуть их, взыскать в его пользу с ответчика сумма – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, уточнив в судебном заедании, что распространение информации, которая порочит его честь, достоинство заключается именно в обращении ответчика в правоохранительные органы и проведение проверки по заявлению ответчика.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от дата « при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом согласно указанной закона право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства под признаки «сведений, не соответствующих действительности», подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных высказываний.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела следует, что стороны являются соседями, проживают на одном этаже многоквартирного жилого дома №28 по адрес, в адрес. Между ними сложились длительные неприязненные отношения.

дата фио обратился в отдел МВД по адрес УВД адрес ГУ МВД России по Москве с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности за порчу его (фио) личного имущества, а также общего имущества многоквартирного жилого дома № 28 по адрес в адрес, а именно: за повреждение замков в дверях холла, дверных ручек, залитие клеем почтовых ящиков, прокол резины на колесах принадлежащего ответчику автомобиля, а также за распространение рисунков порнографического характера путем опускания их в почтовый ящик квартиры ответчика (л.д.8-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что само по себе обращение ответчика с указанным заявлением является реализацией им своего права на обращение в органы, которые обязаны проверить поступившую информацию, и не свидетельствует о распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Суд принимает во внимание также разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда РФ от дата №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которыми судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в компетентные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (, ГК РФ).

Принимая во внимание, как доводы истца, так и объяснения ответчика, пояснившего, что сведения, изложенные им в заявлении, носят предположительный характер и выражают его субъективное мнение, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе был реализовать свое право на обращение в органы внутренних дел, в компетенцию которых входят вопросы рассмотрения заявлений о совершении противоправных действий в отношении его личного имущества, а также общего имущества многоквартирного жилого дома

Поскольку ответчик в заявлении от дата, в том числе, приводил доводы в защиту своих прав и законных интересов, описывал сложившуюся ситуацию со своей точки зрения, считал, что фио были совершены противоправные деяния, то суд полагает, что само по себе обращение ответчика с заявлением в органы внутренних дел не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца, умалении его чести, достоинства и деловой репутации.

При этом оснований полагать, что изложенные в заявлении сведения были приведены исключительно с целью причинить вред фио не имеется.

Данное обстоятельство исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за высказывание соответствующих утверждений, изложенных в заявлении, поступившем через службу 02 в ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по Москве вне зависимости от их действительности.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что фразы, содержащиеся в заявлении фио от дата, являются личностными оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение ответчика, которые не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинства истца, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, как о защите чести и достоинства, так и в части компенсации морального вреда, как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

Истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в размере сумма

Учитывая, что суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы фио по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио