Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-89/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца фио – фио на решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, но ответчиком ненадлежащим образом были оказаны юридические услуги и не возвращены уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, в связи с чем истец просила, в том числе в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика возврат уплаченных по договору денежных средств сумма в связи с отказом истца от исполнения договора, взыскать компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьёй истец фио и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьёй явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

Представителем истца фио – фио на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с решением мирового судьи, считает его необоснованным, в связи с тем, что сотрудники ответчика не разъяснили истцу, не обладающим юридическими познаниями и обратившемуся к ним за консультацией, надлежащий порядок обращения к нотариусу о принятии наследства после умершего мужа, ввели истца в заблуждение, сообщив, что вступить в наследство можно только путем подачи в суд заявления об установлении факта принятия наследства и признании права на наследуемое имущество, в связи с чем истец приняла ошибочную позицию сотрудников ответчика и заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался подготовить истцу заявление в суд об установлении факта принятия наследства, обращение в Росреестр за выпиской из кадастра, а также оказать консультацию. Стоимость оплаченных истцом услуг по договору составила сумма Однако после подачи истцом в суд подготовленного ответчиком заявления, определением суда от дата оно было оставлено без рассмотрения. После чего истец обратилась к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата Тем самым истцу была навязана некачественная услуга, так как истец была введена в заблуждение ответчиком, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, приняв решение по непроверенной позиции ответчика, что услуги были оказаны, согласно информационной записке истца, при этом суд не учел того, что истцом было приложено свидетельство о смерти мужа, следовательно, ответчик знал, что срок принятия наследства не пропущен. В связи с указанным представитель истец просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио, ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации о рассмотрении апелляционной жалобы извещался, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзывов и возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав истца, представителя ситца, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения мирового судьи - не имеется.

Мировым судьёй верно было установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что дата между истцом фио (заказчик) и ответчиком наименование организации (исполнитель) был заключен Договор № 425 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: заявление в суд об установлении факта принятия наследства; обращение в Росреестр адрес за выпиской из кадастра; консультация.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма, и выплачивается заказчиком в сроки: до дата – сумма, предоплата – сумма

Истец внесла предоплату по договору в сумме сумма и дата оплатила оставшуюся часть по договору сумма

дата сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 425 от дата.

Тем самым ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора было подготовлено заявление в суд об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество, которое поступило в Измайловский районный суд адрес дата Определением Измайловского районного суда адрес от дата заявление фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление содержит спор о праве на наследственное имущество, что делает невозможным рассмотрение данного заявления в порядке особого производства; фио разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

В связи с указанными обстоятельствами (оставление заявления судом без рассмотрения) истец обращалась к ответчику наименование организации с заявлением и претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на что ответчиком был дан отказ, поскольку договор исполнен в соответствии с его условиями.

Оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив оказываемые услуги, и ответчик наименование организации, в свою очередь, также выполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору: была дана устная консультация, что истцом не оспаривалось, составлено заявление в суд об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество, ответчик передал все документы истцу, что подтверждается представленными доказательствами и пояснениями сторон.

С учетом изложенного, мировой судья отказа истцу в удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору, поскольку ответчиком обязательства перед истцом по договору на оказание юридических услуг выполнены исходя из положений договора, согласованных и принятых сторонами в добровольном порядке, и подписанного акта, доказательств неисполнения договора в части оказанных услуг суду не представлено.

Приведенные стороны истца в апелляционной жалобе доводы о том, что истец была введена в заблуждение, юридические услуги ей были навязаны, что услуги были оказаны некачественно повторяют доводы искового заявления, являлись предметом оценки мирового судьи и были отклонены, как недоказанные, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Истец при заключении договора была ознакомлена с его условиями, добровольно подписав договор, выразила согласие со всеми его условиями. При этом истец имела возможность воспользоваться услугами других юридических компаний, либо обратиться в нотариальную контору. Услуги ответчиком были выполнены в соответствии с условиями заключенного договора и согласно подписанного акта, каких-либо претензий истцом при подписании акта высказано не было. Истец в случае неудовлетворительной работы ответчика могла расторгнуть договор до или после подписания акта на оказание юридических услуг, чего сделано не было, напротив, была внесена оставшаяся сумма по договору. То обстоятельство, что составленное заявление фио об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество было оставлено судом на стадии принятия без рассмотрения - не свидетельствует о некачественно оказанной услуге. При этом предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к информационной записке с описанием ситуации истцом была приложена копия свидетельства о смерти мужа и, следовательно, ответчик знал, что срок принятия наследства истцом не пропущен, и что впоследствии истец обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство от дата – не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не имеют правого значения при наличии заключенного истцом договора, который сторонами исполнен. Кроме того, стороной истца не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции указанное свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд верно руководствовался ст.ст. 309-310, 421, 779, 971, 977, 978, 407, 408 ГК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», мировым судьей указаны мотивы и приведены обоснования принятого решения, в котором приведена оценка установленных по делу обстоятельств и приведены соответствующие положения законов и нормативных актов, имеющие отношение к рассматриваемому иску и к верно принятому решению об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с указанным приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела – не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи не являются, так как материалы дела исследованы полно, оценка доказательствам, представленным суду в ходе разбирательства дела, дана мировым судьёй надлежащим образом, решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Судья фио