Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-8991/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Хагажеева И.Х., защитника-адвоката Сагова Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 года, которым:

Хагажееву И.Х., **** года рождения, уроженцу с. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 мая 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Хагажеева и К., 23.07.2015 года в отношении Хагажеева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30.09.2015 года Хагажеев объявлен в федеральный розыск в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия. 28.04.2018 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ Хагажеев задержан и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хагажеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Хагажеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Хагажеев является гражданином **, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность проживать в *** и намерений скрываться от органов следствия и суда либо иными образом воспрепятствовать расследованию не имеет. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хагажеева меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Хагажеева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Хагажеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на территории Московского региона, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения, скрывался от следствия, находился в федеральном розыске. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Хагажеев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Хагажеева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Хагажеева к совершенному преступлению: заявление и показания представителя потерпевшего К., протокол осмотра места происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол задержания Хагажеева, показания Хаггажеева, данные им в качестве обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Хагажеева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 года в отношении Хагажеева И.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: