Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в отношении,

Хагажеева фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата в отношении фио и фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

По версии органов следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он (фио) в неустановленное следствием время и месте, при неуста-новленных следствием обстоятельствах, но не позднее время дата вступил в предварительный преступный сговор с фио, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, разработав при этом план совершения преступления и распределив преступные роли каждого.

Действуя во исполнении своего преступного умысла он (фио) совместно с фио дата, в период времени примерно с время до время, находясь в торговом зале магазина наименование организации, расположенного в доме № 100 по адрес в адрес, подошли к стеллажу с одеждой, где он (фио) действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в отсутствии посто-ронних лиц, тайно похитил со стеллажа шорты мужские «Nike Bach look short PLD were p.M», артикул 7075121-М, стоимостью сумма, внутренний номер товара 707512-043, шорты мужские «Nike Bach look short PLD were p.S», артикул 7075121-S, стоимостью сумма, внутренний номер товара 707512-043, шорты мужские «Nike Bach look short PLD were p.XL», артикул 7075121-XL, стоимостью сумма, внутренний номер товара 707512-043, шорты «Bridge to bluff short синий р.36», артикул М405641936, стоимостью сумма, внутренний номер товара АМ4056-419 36, шорты «Bridge to bluff short синий р.40», артикул М405641940, стоимостью сумма, внутренний номер товара АМ4056-419 40, шорты мужские «Men s shorts серый р.56», артикул 05МЕ819556, стоимостью сумма, внутренний номер товара 05МЕ81-95 56, шорты «Passo Alto II short синий р.38», артикул О472242938, стоимостью сумма, внутренней номер товара АО4722-429 38, шорты «Passo Alto II short синий р.32», артикул О472242932, стоимостью сумма, внутренней номер товара АО4722-429 32, сорочка (поло) с корот-ким рукавом мужская «Isepeak loius p.XXL», артикул 577013952X, стоимостью сумма, внутренний номер товара 57701693IV-395, сорочка (поло) с коротким рукавом мужская «Isepeak loius p.XL», артикул 57701395XL, стоимостью сумма, внутренний номер товара 57701693IV-395, действуя в продолжении своего преступного умысла, он (фио) и его соучастник фио прошли в отдел магазина, где расположены примерочные кабины, где он (фио), зайдя в одну из примерочных кабин, оторвал от вышеуказанных предметов одежды магнитные бирки, спрятал часть похищенного в свой рюкзак, после чего его (фио) соучастник фио, передал ему (фио) свой рюкзак, в который он (фио) спрятал оставшуюся часть товара, предназначавшуюся для его (фио) соучастника фио После этого, он (фио) и его соучастник фио, оканчивая начатое преступление, направились к выходу из вышеуказанного магазина, прошли расчетно-кассовые, узлы не оплачивая похищенный ими товар, принадлежащий наименование организации, однако он (фио) и его соучастник фио. довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в момент прохождения магнитных рамок, установленных на выходе из магазина были за-держаны сотрудником охраны магазина фио, а похищенное имущество было у него (фио) и его соучастника фио изъято в ходе проведения сотрудником полиции ОМВД России по адрес фио осмотра места происшествия, таким образом наименование организации мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

дата в отношении обвиняемого фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата фио объявлен в федеральный розыск, в связи с тем, что скрылся от органов предварительного следствия.

дата уголовное дело № 344390 приостановлено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата фио был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск, официально не трудоустроенный, ранее не судимый, малолетних детей на иждивении не имеющий, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый, адвокат возражали против ареста, поскольку фио скрываться не намерен, не приезжал к следователю из-за материальных трудностей, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства родственников в адрес.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого фио и фио добровольно выдали похищенные вещи, признательными показаниями фио в качестве подозреваемого и обвиняемого.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, совершенного группой лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок свыше 3 лет, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения, скрывался от следствие и находился в федеральном розыске.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого, защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении Хагажеева фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть по 28 (двадцать восьмое) дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио