Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, 5-ый микрорайон, д.60, кв.6, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По версии органов дознания преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата, в неустановленное дознанием время, не ранее время, Гунькин фио находясь в автосервисе наименование организации, расположенный по адресу: адрес, неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем марки «Форд Экспловер», г.р.з. А 561 ТУ 197 рус., принадлежащим фиоБ, после чего приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, скрылся с места происшествия и продолжал эксплуатацию данного автомобиля до время дата, пока не был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес.

фио, паспортные данные, гражданин адрес, паспортные данные, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, 5-ый микрорайон, д.60, кв.дата в время был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, обвинение последнему не предъявлялось.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио, паспортные данные, гражданин адрес, паспортные данные, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, 5-ый микрорайон, д.60, кв.6, подозревается в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легитимного источника дохода и средств к существованию, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, холост, детей не имеет, невоеннообязанный, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании дознаватель и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.

Причастность фио подтверждена: показаниями свидетелей Саушкина, Чувилина, Трофимова, протоколами очных ставок между фио и указанными свидетелями, протоколом осмотра места происшествия.

фио подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения подозреваемому.

Данных, опровергающих доводы дознавателя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и подозреваемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей подозреваемого суд устанавливает в соответствии со ст.ст. 108, 223 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Гунькина фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного расследования,

то есть до 28 (двадцать восьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио