Приговор

Уголовное дело № 1-313/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 11075 и ордер № 342,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 252 и ордер № 616,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Умеда Раджабовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес со средним образованием, официально не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

Меликмуродова Омонулло Юсуповича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, кишлак им. фио, адрес, со средним специальным образованием, официально не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио и фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте – не позднее время дата, вступили между собой в преступный сговор, и совместно разработали план совершения разбойного нападения, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли, согласно которым фио совместно с соучастником фио, в неустановленные следствием точные время и месте заблаговременно приискали и приготовили предмет – аэрозольный баллончик снаряженный раздражающим веществом. Указанный аэрозольный баллон, по предварительной договоренности, фио хранил при себе, тем самым подготовившись к совершению преступления. В соответствии разработанному совместному плану, фио с соучастником фио должны были остановить автомашину «такси», доехать до адрес, где завезти водителя в безлюдное место, после чего фио, сидевший на заднем сиденье автомашины, согласно отведенной ему роли, должен был применив насилие опасное для жизни и здоровья схватить водителя сзади в области шеи, с целью подавления его воли к сопротивлению, а фио должен был обыскать одежду и похитить ценное имущество находящееся при потерпевшем, а в случае оказания сопротивления, брызнуть в лицо потерпевшему из ранее приисканного аэрозольного баллона, после чего с соучастником и похищенным скрыться с места совершения преступления, а похищенное разделить между собою.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя согласно ранее разработанного плана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, дата, примерно в время, фио и фио, находясь в адрес, точное место следствием не установлено, остановили автомашину «такси» марка автомобиля г.н.з. УА35377, под управлением фио, после чего примерно в время дата, на указанной автомашине доехали до дома 3 корп. 1 по адрес адрес, где находясь в салоне автомобиля, фио стал угрожать потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозу расправой, а именно «если хочешь жить, не дергайся», при этом он сзади руками обхватил за шею фио, и стал душить его, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, после чего выдвинули требование о передаче им денежных средств находящихся при потерпевшем. В это время фио, действуя по ранее разработанному плану, обыскал карманы фио, откуда достал и похитил сумма, после чего с передней панели автомобиля забрал и таким образом похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью сумма, принадлежащий последнему, после чего с целю подавления воли к сопротивлению потерпевшего, используя заранее приготовленный аэрозольный баллончик, снаряженный раздражающим веществом, брызнул им в лицо потерпевшему, после чего с похищенным и с соучастником фио с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма

Они же (фио и фио) виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио и фио имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте – не позднее время дата, вступили в предварительный преступный сговор между собой, разработали план совершения разбойного нападения, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли, согласно которым фио совместно с соучастником фио, в неустановленные следствием точные время и месте заблаговременно приискали и приготовили предметы – аэрозольный баллон, а также нож, который планировали использовать в качестве оружия. Указанный аэрозольный баллон, по предварительной договоренности, хранил при себе его соучастник фио, а нож хранил при себе фио, тем самым подготовившись к совершению преступления. В соответствии разработанному совместному плану, фио с фио должны были остановить автомашину «такси», доехать до адрес, где завезти водителя в безлюдное место, после чего фио, сидевший на заднем сиденье автомашины, согласно отведенной ему роли, должен был схватить водителя сзади в области шеи, с целью подавления его воли к сопротивлению, а фио должен был обыскать одежду и похитить ценное имущество находящееся при потерпевшем, а в случае оказания сопротивления, используя нож в качестве оружия, ударить его ножом, тем самым применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего с соучастником и похищенным скрыться с места совершения преступления, а похищенное разделить между собою.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя согласно ранее разработанного плана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, дата, примерно в время, фио со своим соучастником фио находясь в районе станции метро «Китай Город», точное место следствием не установлено, остановили автомашину «такси» марка автомобиля г.н.з. Х417МН750, под управлением фиоу., после чего примерно в время дата, на указанной автомашине доехали до дома 3 корпус 2 по адрес адрес, где находясь в салоне указанного автомобиля, фио, согласно отведенной ему роли, приставил к горлу заранее приготовленный аэрозольный баллон снаряженный раздражающим веществом, в это время фио, действуя по ранее разработанному плану, нанес приготовленным заранее и используемым в качестве оружия, ножом удар в правую ногу фиоу., причинив последнему согласно заключению эксперта №6866м/8110 от дата поверхностную рану по наружной поверхности в средней трети правого бедра, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть не причинило вреда здоровью человека, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, фио забрал с передней панели автомобиля и таким образом путем разбойного нападения похитил принадлежащие фиоу., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющий материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и сотовый телефон «iPhone 6+», стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющий материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, далее фио угрожая потерпевшему ножом, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья потребовал от последнего назвать код разблокировки телефонов, получив который, фио, с целю подавления воли к сопротивлению потерпевшего, используя заранее приготовленный предмет – аэрозольный баллончик снаряженный раздражающим веществом, брызнул им в лицо фиоу., после чего с похищенным с соучастником фио с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фиоу. материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что в октябре они сели в такси с фио, ехали на адрес, стали объяснять, что денег нет, произошёл конфликт, таксист грубил им, из-за этого он (фио) таксиста ударил рукой два раза в голову. Он (фио) сидел на переднем сидении, телефон «iPhone» забрал и убежал. По второму эпизоду человек зашел, показал на них, сказал что они были. Он признает свою вину только в одном преступлении. фио не бил, бил только он (фио) два раза по голове, телефон взял и убежал. Ножа и газового баллончика у него не было. Физическое воздействие на него сотрудники полиции не оказывали.

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что что дата примерно в время он (фио) совместно со своим знакомым фио, находились в адрес, где они решили поймать частное такси, с целью поездки в адрес. адрес Измайлово адрес, они решили поехать, в сторону метро «Партизанская». Денежных средств они при себе не имели. Примерно в время дата, они остановили машину такси желтого цвета, марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак УА35377. Далее он (фиоР) договорился с водителем такси, что тот отвезет их до метро «Партизанская». Водителем такси был фио фио (фиоР) сел на переднее пассажирское сиденье, а фио сел на заднее пассажирское сиденье за водителем такси. Примерно в время дата они доехали до дома 3 корпус 1 по адрес адрес, где фио остановился за домом. Приехав к дому № 3 корпус 1 по Измайловского проезду адрес он (фиоР) спросил, сколько будет стоить услуги такси, на что фио сказал, что его услуги будут стоить сумма. После чего он (фиоР) сказал, что у них нет денежных средств. В этот момент фио сидевший на заднем пассажирском сидении сказал, фио «если хочешь жить, не дергайся», схватил его за горло и начал душить, а он (фиоР) сидевший спереди потребовал у фио денежные средства. Он (фиоР) начал обыскивать карманы спортивной куртки, надетой на фио, после чего из правого кармана спортивной куртки забрал денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, затем с панели автомобиля забрал принадлежащий фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7». Он (фиоР) вытащил сим-карту из вышеуказанного телефона, и положил на панель и потребовал сказать ему пароль от телефона. фио сказал ему пароль, после чего он (фиоР) достал газовый баллончик и брызнул фио в лицо, для того чтобы тот не мог препятствовать им скрыться. После этого они вышли из автомашины и скрылись. Выйдя из автомашины, он (фиоР) выкинул газовый баллончик, где именно не помнит. дата в дневное время во сколько точно он (фиоР) не помнит, продал сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» ранее незнакомому мужчине за сумма. О том, что телефон краденый он (фиоР) ему не сообщал. Денежные средства добытые преступным путем они поделили пополам и потратили на личные нужды. (том 1 л.д.99-101, 110-112, том 2 л.д. 160-163).

дата примерно в время он (фио) совместно со своим знакомым фио, находились в районе станции метро Китай Город. Где в дальнейшем примерно в время дата они решили поймать частное такси, с целью поездки в адрес. адрес Измайлово адрес, они решили поехать, в гостиницу, расположенных внутри Измайловского Кремля, в которой когда-то он (фио) проживал, с целью переночевать в данной гостиницы. Денежных средств они при себе не имели. Примерно в время дата, они остановили машину такси белого цвета, марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак Х417МН750, под управлением фиоадрес он (фио) договорился с фиоу., что за сумма, он отвезет их до метро «Партизанская», после чего он (фио) сел на переднее пассажирское сиденье, а фио сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. В время дата они приехали в адрес. Находясь в адрес, таксист остановил машину, возле дома №3 к.2. он (фио) ему сказал, что они приехали не туда куда им надо, на что таксист сказал заплатить ему за поездку. Он (фио) ответил, что у них нет денег расплатится с ним, и предложил ему перевести денежные средства на карту банка, чуть позже. Из-за сложившейся ситуации у них с водителем такси возник словесный конфликт. Так как он (фио) и фио испытывали финансовые трудности он (фио) сказал фиоу. отдать ему (фио) его деньги, на что тот сказал, что у него нет денег. В этот момент фио достал газовый баллончик и приставил его к горлу фиоу. с целью подавления воли последнего. После этого он (фио) с торпеды автомашины забрал два сотовых телефона «iPhone 6+» и «Samsung Galaxy S5» принадлежащие фиоадрес он (фио) сказал фиоу. сказать пороли от сотовых телефонов, на что тот ответил отказом. После этого он (фио) достал нож и ткнул им фиоу в ногу, после чего последний назвал пороли от телефонов. Он (фио) разблокировал сотовые телефоны и сказал фио: «Бжик Бжик». фио развернул газовый баллончик и брызнул в лицо фиоадрес он (фио) и фио выбежали из машины, по пути следования он (фио) выкинул нож, и они побежали в сторону Измайловского пруда. По пути следования он (фио) вытащил из двух телефонов сим карты и выбросил их где именно он (фио) не помнит. В дневное время суток, находясь у станции метро Теплый Стан, дата, он (фио) продал мобильный телефон «Samsung Galaxy S5» прохожему за сумма. О том, что данный телефон, похищенный он (фио) ему, не сообщал. Мобильный телефон «iPhone 6+» он (фио) отдал на перепрошивку фио на рынке, расположенном по адресу: адрес. Денежные средства они разделили на двоих, в последствии потратили на собственные нужды. (том 1 л.д. 212-214, 239-241, том 2 л.д.160-163).

После оглашения показаний фио их не подтвердил и пояснил, что подписал данные показания не читая.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил, что осенью они с фио поймали такси, он (фио) сел сзади, потерпевший повернулся к нему с агрессивным движением, он поставил руку для защиты, потерпевший выражался нецензурной бранью, когда потерпевший перестал, он убрал руку. Никаких других движений он не делал, газового баллончика и ножа у них не было, угроз потерпевшему не высказывали. Признает себя виновным только в одном преступлении.

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что дата примерно в время он (фио) совместно со своим знакомым фио, находились в адрес. Где они решили поймать частное такси, с целью поездки в адрес. адрес Измайлово адрес, они решили поехать, в сторону метро «Партизанская». Денежных средств они при себе не имели. Примерно в время дата, они остановили машину такси желтого цвета, марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак УА35377. Далее фио договорился с водителем такси, что тот их отвезет до метро «Партизанская». Водителем был фио Шарипов У.Р. сел на переднее пассажирское сиденье, а он (фио) сел на заднее пассажирское сиденье за водителем такси. Примерно в время дата они доехали до дома 3 корпус 1 по адрес адрес, где фио остановился за домом. Приехав к дому № 3 корпус 1 по Измайловского проезду адрес фио спросил, сколько будет стоить услуги такси, на что фио сказал, что его услуги будут стоить сумма. После чего фио сказал, что у них нет денежных средств. В этот момент он (фио) сидевший на заднем пассажирском сидении сказал, фио «если хочешь жить, не дергайся», схватил его за горло и начал душить, а фио сидевший спереди потребовал у него денежные средства. фио, начал обыскивать карманы спортивной куртки, надетой на фио, после чего фио из правого кармана спортивной куртки забрал денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, затем с панели автомобиля забрал принадлежащий фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7». фио вытащил сим-карту из вышеуказанного телефона, и положил на панель и потребовал сказать ему пароль от телефона. фио сказал ему пароль, после чего фио достал газовый баллончик и брызнул фио в лицо, для того чтобы тот не мог препятствовать им скрыться. После этого они вышли из автомашины и скрылись. дата в дневное время во сколько точно он (фио) не знает, фио продал сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» ранее незнакомому мужчине за сумма. О том, что телефон краденый он ему не сообщал. Денежные средства добытые преступным путем они поделили пополам и потратили на личные нужды (том 1 л.д. 113-115, 124-126, том 2 л.д.174-177).

дата примерно в время он (фио) совместно со своим знакомым фио, находились в районе станции метро Китай Город. Где в дальнейшем примерно в время дата они решили поймать частное такси, с целью поездки в адрес. адрес Измайлово адрес, они решили поехать, в гостиницу, расположенных внутри Измайловского Кремля, в которой когда-то проживал фио, с целью переночевать в данной гостиницы. Денежных средств они при себе не имели. Примерно в время дата, они остановили машину такси белого цвета, марки «Кио Рио», государственный регистрационный Х417МН750, под управлением фиоадрес фио договорился с фиоу., что за сумма, он их отвезет до метро «Партизанская», после чего фио сел на переднее пассажирское сиденье, а он (фио) сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. Примерно в время дата они приехали в адрес. Находясь в районе адрес, фиоу. остановил машину, возле дома №3, к.2. фио ему сказал, что они приехали не туда куда им надо, на что фиоу. сказал заплатить ему за поездку. фио ответил, что у них нет денег расплатится с ним, и предложил ему перевести денежные средства на карту банка, чуть позже. Из-за сложившейся ситуации у них с водителем такси возник словесный конфликт. Так как он (фио) и фио испытывали финансовые трудности фио сказал фиоу. отдать фио деньги, на что фиоу. сказал, что у него нет денег. В этот момент он (фио) достал газовый баллончик и приставил его к горлу фиоу. с целью подавления воли последнего. После этого фио с торпеды автомашины забрал два сотовых телефона «iPhone 6+» и «Samsung Galaxy S5» принадлежащие фиоадрес фио сказал фиоу. сказать пороли от сотовых телефонов, на что тот ответил отказом. После этого фио достал нож и ткнул им фиоу в ногу, после чего последний назвал пороли от телефонов. фио разблокировал сотовые телефоны и сказал фио: «Бжик Бжик», он (фио) развернул газовый баллончик и брызнул в лицо фиоадрес он (фио) и фио выбежали из машины, по пути следования он (фио) выкинул газовый баллончик, и они побежали в сторону Измайловского пруда. По пути следования фио вытащил из двух телефонов сим карты и выбросил их где именно он (фио) не помнит. В дневное время суток, находясь у станции метро Теплый Стан, дата, фио продал мобильный телефон «Samsung Galaxy S5» прохожему за сумма. О том, что данный телефон, похищенный фио ему, не сообщал. Мобильный телефон «iPhone 6+» фио отдал на пере прошивку фио на рынке, расположенном по адресу: адрес. Денежные средства они разделили на двоих, в последствии потратили на собственные нужды. (том 1 л.д. 215-217, 247-249, том 2 л.д.174-177).

После оглашения показаний фио их не подтвердил и пояснил, что подписал данные показания не читая.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, виновность фио и фио полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время он следовал на автомобиле «Кио Рио», государственный регистрационный знак УА35377 домой и под адрес увидел фио и фио, которые стояли около проезжей части. После чего он (фио) остановился на светофоре, фио и фио подошли к нему и попросили отвезти их до станции метрополитена «Партизанская» адрес. фио сел на переднее пассажирское сидение, а фио сел назад, позади водителя. После, чего они поехали в сторону станции метрополитена «Партизанская» адрес. Когда они доехали до станции метрополитена «Партизанская» адрес фио и фио попросили отвезти их чуть дальше до адрес адрес. дата примерно в время они доехали до дома 3 корпус 1 по адрес адрес, где он остановился за домом. Приехав к дому № 3 корпус 1 по Измайловского проезду адрес фио спросил, сколько будут стоить услуги такси, на что он (фио) сказал им, что его услуги будут стоить сумма. После чего данные фио сказал, что у них нет денежных средств. В этот момент фио, который сидел сзади схватил его (фио) за горло и начал душить, а другой фио, который сидел спереди потребовал у него (фио) денежные средства. фио начал обыскивать карманы спортивной куртки, принадлежащей и надетой на фио, после чего из правого кармана спортивной куртки забрал денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, затем забрал с панели автомобиля принадлежащий фио мобильный телефон марки Samsung Galaxy J7», стоимостью сумма, фио вытащил сим-карту, данную сим-карту он положил на панель, после чего фио, потребовал сказать ему пароль от телефона. фио сказал пароль, после чего фио, который сидел спереди брызнул фио в лицо перцовым баллончиком, для того чтобы он (фио) не мог препятствовать им скрыться. (том 1 л.д. 40-42, том 2 л.д. 27-29);

Показаниями потерпевшего фиоу. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в ночное время суток он (фиоу.) находился в районе станции московского метрополитена «Китай-город», где занимался частным извозом, на автомашине марки марка автомобиля Рио», белого цвета, г.н.з. Х417МН750. Примерно в время дата, его внимание привлекли фиоР, и фио голосовавшие у обочины, и он (фиоу.) решил их подвезти и заработать денег. После чего он (фиоу.) подъехал к ним и остановился, фио сел на переднее сидение, а фио сел на заднее сидение автомобиля со стороны водителя. После чего фио сказал, что им нужно доехать до станции московского метрополитена «Партизанская» он (фиоу.) на это согласился. После того как они приехали до станции московского метрополитена «Партизанская» фио сказал, что нужно проехать немного дальше, и что сам будет показывать дорогу. Далее они доехали до адрес после чего остановились, и он (фиоу.) попросил заплатить ему за проезд, в это время фио сказал фиоу. чтобы он отдал им все денежные средства какие у него есть при себе, он (фиоу.) сказал, что у него нет денег и тогда фио забрал с панели автомашины, принадлежащие фиоу. мобильные телефоны марки «iPhone 6+», стоимостью сумма. со вставленной в него сим картой, материальной ценности не представляющей и телефон марки и модели «Samsung Galaxy S5» стоимостью сумма со вставленной в него сим картой материальной ценности не представляющей. Далее фиоу. попросили рассказать коды для разблокировки телефонов, он (фиоу.) им сказал, что не скажет после чего фио приставил нож к моей левой ноге и проткнул кожу, он (фиоу.) в этот момент очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье и продиктовал под угрозой пароли от телефонов. После чего фио фио стали выходить из автомобиля и в этот момент фио распылил перцовый баллончик у фиоу. в автомобиле, после чего они убежали, а он (фиоу.) не смог их преследовать из-за марка автомобиля от баллончика. (том 1 л.д. 164-166, том 2 л.д. 24-26);

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что на территории адрес было осуществлено разбойное нападение в отношении водителя такси в октябре месяце прошлого года, в связи с этим задержали подсудимых. Установили их путем просмотра городского видеонаблюдения. Около станции адрес они подошли к молодым людям которые подходили по приметам, представились, показали удостоверения и задержали. Сопротивление при задержании они не оказывали, сразу признали свою вину. Также по округу было 2 похожих случая, и впоследствии первый случай оказался тоже их. Кроме того они обнаружили телефон марки «айфон 6» в скупке у метро, который передали следователю.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым дата в ДЧ ОМВД России по адрес через службу «02» поступило сообщении от фиоу., который сообщил о разбойном нападении, совершенном в отношении него. В ходе оперативно розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были изучены видеоархивы ГИС ЕЦХД, а также видеозаписи камер видеонаблюдения коммерческих организаций и были установлены, что переступление было совершено напротив подъезда д.3 к.2 по Измайловскому проеду адрес, маршрут передвижения и отличительные черты преступников. Далее дата примерно в время находясь по адресу: адрес, возле станции метро «Теплый стан», фио совместно с сотрудниками 4 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, были задержаны подпадающие под приметы разыскиваемых преступников: фио Умед Раждабович, паспортные данные и фио Омонулло Юсупович, паспортные данные, которые были доставлены в ОМВД Росси по адрес, для проверки причастности к совершению данного преступления. В ходе получения объяснений фио и фио сознались в содеянном. Так же фио и фио были проверены на причастность к аналогичным преступлениям и было установлено, что они же дата, находясь по адресу: адрес, совершили разбойное нападение на фио, о чем с фио и фио были получены признательные объяснения. В рамках поручения от дата фио был установлен мужчина, которому фио отдал на пере прошивку сотовый телефон «iPhone 6+», который ему представился как «Хайдар», им оказался паспортные данные Ёкуб Хабибулоевич, паспортные данные В ходе данного поручения у фио был изъят сотовый телефон «iPhone 6+» в корпусе золотого цвета. По факту изъятого фио был допрошен в качестве свидетеля. (том 2 л.д. 108-109);

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что в дата было обращение по факту разбойного нападения на водителя такси. После этого они начали работать, через несколько дней опять было повторное точно такое же нападение, они просмотрели камеры и установили личности нападавших. По приметам задержали их около адрес, доставили в ОМВД по адрес, сопротивление они не оказывали, во всем признались. Также установили их причастность к первому преступлению. Физическое или психологическое воздействие на задержанных не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что установили подсудимых по городской видео – фиксации, по видео – фиксации метрополитена, организаций. Задержали в районе адрес. Они вели себя адекватно, сопротивления не оказывали, сотрудничали с ними. Далее их доставили в ОМВД по адрес для проведения следственных действий. Есть служба, которая ведет человека по камерам, они просмотрели и вышли на них. У Меликмуродова бородка была, а у фио цифра 7 на спине. Физического и психологического воздействия на задержанных не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в ДЧ ОМВД России по адрес через службу «02» поступило сообщении от фиоу., который сообщил о разбойном нападении, совершенном в отношении него. В ходе оперативно розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были изучены видеоархивы ГИС ЕЦХД, а также видеозаписи камер видеонаблюдения коммерческих организаций и были установлены, что преступление было совершено напротив подъезда д.3 к.2 по Измайловскому проеду адрес, маршрут передвижения и отличительные черты преступников. Далее дата примерно в время находясь по адресу: адрес, возле станции метро «Теплый стан», фио совместно с сотрудниками 4 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, были задержаны подпадающие под приметы разыскиваемых преступников: фио Умед Раждабович, паспортные данные и фио Омонулло Юсупович, паспортные данные, которые были доставлены в ОМВД Росси по адрес, для проверки причастности к совершению данного преступления. В ходе получения объяснений фио и фио сознались в содеянном. Так же фио и фио были проверены на причастность к аналогичным преступлениям и было установлено, что они же дата, находясь по адресу: адрес, совершили разбойное нападение на фио, о чем с фио и фио были получены признательные объяснения (том 2 л.д. 112-113);

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он подрабатывает в ТЦ «Новоясненевский» расположенном по адресу: адрес. В конце сентября в рабочее время фио передал ему сотовый телефон «iPhone 6+» для перепрошивки. Он (фио) осмотрел его и сказал, что возьмется за работу. фио передал ему сотовый телефон и сказал, что заберет его через пару дней. (том 2 л.д.46-48);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фиоу., в ходе которой потерпевший фиоу. подтвердил свои показания, изобличив подсудимых в совершенном преступлении (том 1 л.д. 224-226);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фиоу., в ходе которой фиоу. подтвердил свои показания, изобличив подсудимых в совершенном преступлении (том 1 л.д. 230-232);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания, изобличив подсудимых в совершенном преступлении (том 1 л.д. 102-104);

- протокол очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличив подсудимых в совершенном преступлении (том 1 л.д. 116-118).

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.3);

- заявление потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух ранее ему неизвестных лиц, которые похитили принадлежащее ему имущество. (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия – в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где было совершено разбойное нападение в отношении фио (том 1 л.д. 7-12);

- протокол осмотра места происшествия – в ходе которого была осмотрена автомашина марка автомобиля г.н.з. УА 35377, в салоне которой было совершено разбойное нападение в отношении фио (том 1 л.д. 15-23);

- рапорт сотрудника полиции фио о задержании фио и фио (том 1 л.д. 60);

- протокол опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него дата примерно в время по адресу: адрес, разбойное нападение (том 1 л.д. 73-76);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.133);

- заявление потерпевшего фиоу., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух ранее ему неизвестных лиц, которые похитили принадлежащее ему имущество. (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где было совершено разбойное нападение в отношении фиоу. и автомашина марка автомобиля г.н.з. Х417МН750, в салоне которой было совершено разбойное нападение в отношении фиоу. (том 1 л.д. 135-141);

- рапорт сотрудника полиции фио о задержании фио и фио (том 1 л.д. 176);

- протокол опознания, согласно которому потерпевший фиоу. опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него дата в время по адресу: адрес, разбойное нападение (том 1 л.д. 195-198);

- протокол опознания, согласно которому потерпевший фиоу. опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него дата в время по адресу: адрес, разбойное нападение (том 1 л.д. 208-211);

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного фио изъят DVD диск видеозаписями с подъездных камер городского видеонаблюдения установленных по адресу: адрес (том 2 л.д. 67-68);

- протокол выемки, согласно которому у фио изъят сотовый телефон «iPhone 6+» принадлежащий фиоу. (том 2 л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов, – согласно которому осмотрены: сотовый телефон «iPhone 6+» принадлежащий фиоу.; DVD диск с видеозаписями с камер городского видеонаблюдения установленных по адресу: адрес. (том 2 л.д. 69-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: сотовый телефон «iPhone 6+» принадлежащий фиоу.; DVD диск с видеозаписями с камер городского видеонаблюдения установленных по адресу: адрес. (том 2 л.д. 72-73);

- Справку травматологического отделения Городской поликлиники №86 УЗ адрес об оказании фиоу. медицинской помощи по поводу колото-резаной раны правого бедра (том 1 л.д. 223);

- заключение эксперта № 6866м/8110 от дата в соответствии с которой у фиоу. установлено повреждение: поверхностная рана по наружной поверхности в средней трети правого бедра, которая образовалась в результате травмирующего воздействия твердого предмета. Вред здоровью не причинен. (том 2 л.д. 11-12).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Частичное признание вины подсудимыми суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку, их виновность в совершении обоих преступлений полностью и объективно доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших фио, фиоу. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, роли и степени участия нападавших, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах обнаружения и задержания подсудимых, которые также пояснили, что подсудимые никакого сопротивления не оказывали, к ним также не применялось физического или психологического воздействия, подсудимые сразу сознались в содеянном, а также письменными материалами дела, приведенными выше.

Учитывая, что потерпевшие и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимыми знакомы не были и оснований для их оговора не имеют, суд признает показания потерпевших, свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых в судебном заседании являются позицией защиты, избранной с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие фио И фио в совершении преступлений в отношении потерпевших фио, фиоу.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые изменили свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, на всем протяжении предварительного следствия полностью признавая свою вину по обоим эпизодам преступлений, а в суде признавая вину частично. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимых избрать наиболее благоприятную, с их точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, признательные показания были ими подтверждены в ходе очных ставок с потерпевшими, суд кладет в основу приговора показания подсудимых фио и фио, данные при допросе в ходе предварительного следствия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенных с их участием преступлений, расценивая их позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное и оправдаться перед соучастниками, против которых были даны показания.

Протоколы допросов и других следственных действий подписаны подсудимыми и адвокатами в их защиту без замечаний и дополнений, в т.ч. при ознакомлении с материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что никто из подсудимых или свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или недозволенных методах ведения следствия.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопу-стимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Между тем, органами предварительного следствия подсудимым фио и фио по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений было предъявлено обвинение, в том числе в применении предмета, используемого в качестве оружия - аэрозольного баллончика, снаряженного раздражающим веществом, а применение указанного баллончика и распыление его содержимого в сторону потерпевших расценено как применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако материалы дела не содержат сведений о характере примененного в отношении потерпевших фио и фиоу. вещества из баллончика, а также наступивших последствиях в результате применения неустановленного вещества, сам баллончик в ходе предварительного следствия не был обнаружен и изъят.

Также не приведено доказательств, что применением газового баллончика к потерпевшим, которые подвергались нападению, являлось опасным для их жизни и здоровья, а марка автомобиля в баллончике представлял опасность для жизни и здоровья человека. Поскольку указанные обстоятельства установлены не были, суд исключает из обвинения фио и фио указание о использовании ими газового баллончика в качестве оружия и применении насилия, опасного для жизни и здоровья в связи с распылением в сторону потерпевших марка автомобиля из данного баллончика.

Кроме того, из обвинения подлежит исключению указание на то, что фио схватил фиоу за шею и стал душить, поскольку это не нашло своего подтверждение в ходе судебного следствия, материалы дела не содержат доказательств данному обстоятельству, сам потерпевший фиоу. в ходе его допросов не сообщал об его удушении.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимых: по эпизоду в отношении потерпевшего фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, они совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении потерпевшего фиоу. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, они совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что преступления по обоим эпизодам были совершены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе нападения подсудимые душили потерпевшего фио сзади за шею, кроме того, потерпевшему фиоу было нанесено ранение ножом в ногу, что в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что фио в ходе нападения на потерпевшего фио высказывал словесные угрозы расправой, обхватив его за шей, что с учетом сложившейся обстановки потерпевший воспринимал как реальную угрозу для жизни и здоровья, а в ходе нападения на потерпевшего фиоу. угрожали потерпевшему ножом, что потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершали нападения на потерпевших, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – подавлению воли потерпевших к сопротивлению в целях завладения их имуществом.

Поскольку подсудимые угрожали потерпевшему фиоу ножом, который также был применен и потерпевшему были причинены телесные повреждения, в действиях фио и фио по данному эпизоду имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 2, л.д. 204-206), по месту жительства характеризуется положительно. (т. 2, л.д. 212), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 208-210), со слов у него на иждивении находится пожилая мать, которая страдает заболеванием сердца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

фио свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, не судим (т. 2 л.д. 227-233), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 242), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л.д. 236), имеет на иждивении пожилых родителей (т. 2, л.д. 241), его отец является участником боевых действий, положительно характеризуется (т. 2, л.д. 243-244), жители села по месту его жительства ходатайствуют о назначении нестрогого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей, положительную характеристику отца.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных фио и фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с учётом роли и степени участия каждого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

фио и фио суд определяет к отбыванию наказания каждому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым оставить фио и фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения их до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Умеда Раджабовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч 2. ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио Умеду Раджабовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Признать Меликмуродова Омонулло Юсуповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Меликмуродову Омонулло Юсуповичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио и фио под стражей с момента фактического задержания - с дата по дату постановления приговора, то есть по дата, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 6+» принадлежащий фиоу. – оставить по принадлежности у потерпевшего фиоу.; DVD диск с видеозаписями с камер городского видеонаблюдения установленных по адресу: адрес. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин