Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу директора филиала наименование организации «Павлово-Посадское ПАТП» фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио №000609 от дата директор филиала наименование организации «Павлово-Посадское ПАТП» фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку административным органом не рассмотрена возможность назначения ему наказания в виде предупреждения, как предусмотрено законом. Все основания для назначения ему наказания в виде предупреждения имелись, однако данному обстоятельству при рассмотрении административного дела оценка дана не была.

По изложенным основаниям заявитель просить отменить названное постановление о привлечении его к административной ответственности, изменить вид административного наказания, заменив административный штраф предупреждением.

фио в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, сведений о его неявке по уважительным причинам у суда не имеется.

Представитель УГАДН по адрес также в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

Основанием для привлечения директора филиала наименование организации «Павлово-Посадское ПАТП» фио к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явилось установленное дата в время по адресу: адрес, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту 386к (адрес) транспортным средством марка автомобиля Юниверс, гос. номер ЕТ50350 под управлением водителя фио, по путевому листу №000008295/1 от дата, нарушение требований ч.3 ст.17, п.10 ч.4 ст.28 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», а именно: должностное лицо фио допустил использование для регулярных перевозок пассажиров транспортное средство с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок – на транспортном средстве отсутствует электронное табло, оборудование для маломобильных групп населения, оборудование для непрерывной аудио- и видеофиксации, год выпуска транспортного средства – 2012 при установленном в карте маршрута годе выпуска транспортного средства – 2015.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, уполномоченное, в силу ч.2 ст.23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, пришло к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, от дата, в отношении фио, составленными уполномоченным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства, при составлении протокола присутствовал заявитель.

Копия протокола заявителю вручены (л.д.7-8, 46-47);

- распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от дата (л.д.17-19);

- уведомлениями о проведении проверки (л.д.20);

- заявлением МКА «Европа-Азия» о нарушении транспортного законодательства (л.д.22-24);

- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля Юниверс, гос. рег. знак ЕТ503 50 (л.д.25);

- фотографией транспортного средства (л.д.26);

- путевым листом (л.д.27);

- картами маршрута (л.д.27а, 35-37);

- справкой об использующихся «Павлово-Посадское ПАТП» транспортных средствах (л.д.33);

- свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (л.д.34);

- приказом о назначении фио на должность (л.д.38);

- доверенностью (л.д.39-43).

Копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена заявителю, присутствовавшему при рассмотрении дела (л.д.11).

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Назначенное обжалуемым постановлением фио наказание соответствует санкции ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, что дает основания для применения административного взыскания в виде предупреждения.

В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения назначенного фио наказания на предупреждение.

Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио №000609 от дата, которым директор филиала наименование организации «Павлово-Посадское ПАТП» фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио