Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора 4го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177180322470873 от дата фио был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит отменить названное постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить, указывая, что его автомобиль двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, т.к. используется в качестве легкового такси на основании соответствующего разрешения, он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в этом качестве в установленном законом порядке.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, извещен о слушании жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор 4го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: материалами видеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2», подтверждающими факт совершения фио дата в время по адресу: адрес, из центра, административного правонарушения – движения транспортного средства марка автомобиля ПАССАТ, гос. номер В445ХВ77, по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт движения его транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств фио в суде не отрицал.

Доводы фио о том, что он имел право двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, т.к. его автомобиль используется в качестве легкового такси на основании соответствующего разрешения (л.д.5-7), не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что в момент нарушения принадлежащий заявителю автомобиль использовался им в качестве легкового такси, суду не представлено.

Напротив, из материалов фотофиксации правонарушения (л.д.4) следует, что автомобиль фио специальными цветографическими схемами, фонарем, обозначающими автомобиль как легковое такси, в момент правонарушения оснащен не был.

Другие доказательства использования им в момент правонарушения принадлежащего ему автомобиля в качестве легкового такси – путевой лист, бланк заказа, квитанции и т.п. – фио суду не представил.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6 прим.1, ч.3 прим.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что инспектором 4го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, заявителем не представлено.

По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора 4го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177180322470873 от дата, которым фио был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио