Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио, имея преступный умысел, направленный на обогащение путем незаконного завладения чужим имуществом на территории адрес, предварительно вооружившись ножом, перенося его при себе и намереваясь впоследствии использовать его в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработав преступный план совершения преступления и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и физического вреда, согласно своего преступного плана намеревался подойти к одинокому прохожему и с целью подавления сопротивления последнего, напасть на прохожего гражданина и используя имевшийся при нем нож, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, незаконно завладеть чужим имуществом, дата проследовал до дома № 11 корпус 1 по адрес адрес. Где, фио, дата, в период времени с время по время, заметив ранее ему незнакомую фио, находившуюся в тот момент на автомобильной парковке, расположенной около дома 11 к. 1 по адрес в адрес, и, предполагая о наличии у неё при себе ценного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на фио и незаконного завладения имуществом последней, будучи вооруженным ножом, проследовал за ней до подьезда № 2 дома № 11 корпус 1 по адрес адрес и вместе с фио прошел в подьезд данного дома и дождавшись пока фио на лифте начнет подниматься на верхний этаж дома, он (фио,) пешком по лестнице проследовал в след за фио на лестничную площадку 9-го этажа 2-го подъезда дома по вышеуказанному адресу.

После чего, фио, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения и завладение чужим имуществом, а именно принадлежащим фио, находясь на лестничной площадке 9-го этажа 2-го подъезда дома 11 корпус 1 по адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата в период времени с время по время, быстро приблизился к фио возле двери в квартиру, совершил разбойное нападение на последнюю, прижав фио в угол на лестничной площадке, не давая ей таким образом возможности войти в квартиру и пресекая возможность передвижения и сопротивление со стороны потерпевшей, схватил фио за плечи и удерживал последнюю, при этом потерпевшая стала кричать, а фио высказав фио угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно слова «закрой рот, не кричи, а то убью», которую потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая за предплечья рук в углу у стены подъезда потерпевшую и не давая ей возможности передвигаться и оказывать сопротивление, и причиняя тем самым ей физическую боль, используя нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, фио, порезал левую кисть фио, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4165м/3069 от дата причинил фио телесные повреждения в виде: кровоподтеков «правого плеча», «левого плеча», «правого предплечья», и ссадины тыльной поверхности левой кисти которые каждое в отдельности и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего фио, стал вырывать из рук последней мобильный телефон и клатч с содержимым. При этом, фио удерживала при себе свое имущество и пыталась вырваться, однако в этот момент фио, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные совершение разбойного нападения, из кармана одетой на нем куртки достал нож и удерживая рукой нож в непосредственной близости от жизненно важных органов фио, высказал последней угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно слова о применении ножа в отношении последней, которую фио восприняла реально, как опасную для ее жизни и здоровья, поскольку фио удерживал нож возле ее жизненно важных органов и одновременно вырвал удерживаемый фио клатч стоимостью сумма, в котором находились чип-ключ, материальной ценности для фио не представляющий, и денежные средства в сумме сумма, и из правой руки последней вырвал сотовый телефон APPLE iPhone 7 стоимостью сумма, в силиконовом чехле стоимостью сумма, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для фио не представляющей, на счету которой денежных средств не находилось, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. после чего с места совершения преступления фио скрылся.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем Отдела МВД России по адрес составлено обвинительное заключение, после чего уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено заместителю Измайловского межрайонного прокурора адрес для изучения материалов дела, утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения, по существу.

Заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес дата в порядке ст. 222 УПК РФ принято решение об утверждении обвинительного заключения в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также о направлении уголовного дела в суд.

Ходатайство заместителя прокурора мотивировано тем, что в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого фио по уголовному делу является недостаточным. В связи с этим возникает необходимость о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в соответствии с требованиями № 53-ФЗ Российской Федерации. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио так же, вызвана тем, что последний обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью граждан, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, фио может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от дата «О медицинском освидетельсвовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку по уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое утверждено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток.

фио А.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории адрес и адрес, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения заместителя прокурора о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 20 (двадцать) суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть по 30 (тридцатое) дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио