Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя фио, ответчика фио, ее адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/18 по иску фио к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру и имущество в квартире,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру и имущество в квартире, мотивируя свои требования тем, что дата между фио – матерью истца и ответчиком – внучкой фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями договора фио передала бесплатно в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, 5-я адрес. В соответствии и с п. 6 договора плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилья, питания, одежды, ухода за ним, если это требует его состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указной квартирой. В п. 7 договора указано, что по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты в месяц определена в сумме сумма прописью минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, подлежащей пропорциональному увеличению в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, которую плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца. По мнению истца, ответчик со своей матерью фио, являющейся сестрой истца, оказывая сильнейшее давление на фио, вынудили ее подписать оспариваемый договор. Также, по мнению истца, данный договор является мнимой сделкой, поскольку со стороны ответчика никто не собирался исполнять данный договор, т.к. на момент его заключения фио могла самостоятельно себя обслуживать. Кроме того, мнимость договора ренты также заключается в том, что он заключен с целью устранения истца в качестве законного наследника первой очереди. В дата состояние здоровья фио резко ухудшилось и ответчик обратилась в органы социальной защиты от имени фио для заключения договора на повседневное обслуживание и уход. Ответчик, в нарушение п. 7 договора, за весь период действия договора ренты, по мнению истца, ни разу не перечислила на счет фио денежную сумму в размере трех минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, истец полагает, что квартира фио и имущество, находящееся в квартире, а именно: антикварный шкаф, две антикварные чугунные скульптуры дата прошлого века, две напольные фарфоровые китайские марка автомобиля середины 20 века высотой 60 см., настенные фарфоровые тарелки, хрустальные цветочные марка автомобиля, хрустальные бокалы и рюмки, два сервиза «Мадонна» (обеденный и чайный), бронзовая люстра, книги, икона 19 века в серебряном окладе, бытовая техника и т.д., все денежные средства фио, оставшиеся после ее смерти, присвоила себе путем мошенничества ответчик и ее мать – сестра истца фио Также в связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом условия договора ренты, истец от имени фио дата обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты. Однако ответчик и ее мать путем угроз, получили от фио доверенность на ведение дел в суде и дата отозвали иск о расторжении договора ренты. В связи с изложенным, истец просит признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между фио и фио, недействительной сделкой в соответствии со ст. 170 ГК РФ; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес Соколиной горы, д. 27, кв. 55 как за единственным наследником фио; признать имущество, находящееся в квартире фио, собственностью наследника фио и обязать фио вернуть это имущество наследнику или возместить его стоимость в сумме сумма

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что истец нуждалась в реальном уходе, который ей не предоставлялся по договору ренты. Просили иск удовлетворить.

Ответчик фио и ее адвокат фио иск не признали по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио (зарегистрирован в реестре за № 3-1219).

В соответствии с п. 1 договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением фио передала в собственность фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, 5-я адрес под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 4 договора ренты по согласованию сторон указанная квартира передается плательщику ренты бесплатно.

В соответствии с п. 6 данного договора плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилья, питания, одежды, ухода за ним, если это требует его состояние здоровья оплаты ритуальных слуг, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой. При переходе права собственности на указанную квартиру за получателем ренты сохраняется право безвозмездного пользования и проживания в ней для нового собственника.

Согласно п. 7 договора ренты по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты в месяц определена в сумме сумма прописью минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, подлежащей пропорциональному увеличению в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, которую плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца.

В соответствии с п. 11 данного договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Расходы, понесенные плательщиком ренты, в связи с содержанием получателя ренты компенсации не подлежат. Настоящий договор может быть расторгнут: по требованию получателя ренты, если плательщик ренты не исполнит обязательств, принятых на себя по этому договору; по требованию плательщика ренты, если по независящим от него обстоятельствам материальное положение изменилось настолько, что он не в состоянии предоставлять получателю ренты обусловленное содержание.

дата фио оформлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому фио все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала фио и фио в равных долях по ½ доле каждой.

Истец в исковом заявлении утверждает, что ответчик со своей матерью фио, являющейся сестрой истца, оказывая сильнейшее давление на фио, вынудили ее подписать данный договор ренты. Также, по мнению истца, данный договор является мнимой сделкой, поскольку со стороны ответчика никто не собирался его исполнять, поскольку на момент заключения договора ренты фио могла самостоятельно себя обслуживать. Кроме того, мнимость договора ренты также заключается в том, что он заключен с целью устранения истца в качестве законного наследника первой очереди. В дата состояние здоровья фио резко ухудшилось и ответчик обратилась в органы социальной защиты от имени фио для заключения договора на повседневное обслуживание и уход. Ответчик, в нарушение п.7 договора ренты, за весь период действия договора ренты, по мнению истца, ни разу не перечислила на счет фио денежную сумму в размере трех минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, истец полагает, что квартира фио и имущество, находящееся в квартире, а именно: антикварный шкаф, две антикварные чугунные скульптуры дата прошлого века, две напольные фарфоровые китайские марка автомобиля середины 20 века высотой 60 см., настенные фарфоровые тарелки, хрустальные цветочные марка автомобиля, хрустальные бокалы и рюмки, два сервиза «Мадонна» (обеденный и чайный), бронзовая люстра, книги, икона 19 века в серебряном окладе, бытовая техника и т.д., все денежные средства фио, оставшиеся после ее смерти, присвоила себе путем мошенничества ответчик и ее мать – сестра истца фио Также в связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом условия договора ренты, истец от имени фио дата обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты. Однако ответчик и ее мать путем угроз получили от фио доверенность на ведение дел в суде и дата отозвали иск о расторжении договора ренты.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб».

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, что указанный договор ренты является мнимой (притворной) сделкой, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Доводы истца о том, что договор ренты заключался с целью устранения истца в качестве законного наследника фио, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, отвечающих признаку допустимости, подтверждающих факт заключения истцом договора ренты с целью лишения истца наследственного имущества, истцом не представлено и судом не добыто.

Поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Как следует из материалов дела, воля и действия обеих сторон направлены именно на заключение договора ренты. В подтверждение данному обстоятельству представлен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио и фио, свидетельствующий о намерении фио распорядиться спорным имуществом, как своим собственным.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора ренты, фио, заключая договор ренты, действовала, находясь в здравом уме, при отсутствии обмана насилия или угрозы одной стороны другой, а также в отсутствие обязательств, вынуждающих совершить данную сделку либо на крайне невыгодных для себя условиях, либо в связи со стечением тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны четко и недвусмысленно заявили о своих подлинных намерениях в оспариваемой сделке (договоре ренты от дата), а потому у суда не имеется оснований квалифицировать эту сделку как притворную, мнимую, поскольку она не прикрывает другой (другие) договор(ы), либо заключена с целью лишения наследственного имущества истца.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного между фио и фио дата, недействительным.

Истец не доказал притворность и мнимость договора ренты, а потому суд исходит из презумпции того, что выраженное сторонами волеизъявление при его заключении правильно отражает внутреннюю волю сторон, а значит, следует прийти к выводу о действительности договора ренты на условиях пожизненного содержания от дата, совершенного фио и фио

Отказывая истцу в части требований о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением недействительным, суд соглашается с доводами ответчика и ее представителя о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неисполнения фио обязательств по договору.

Иные доводы истца в подтверждение заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, носят эмоциональный характер, затрагивают моральные аспекты ее взаимоотношений с ответчиком фио и ее матерью – сестрой истца, не подтверждают заявленных требований и не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением под влиянием обмана, угроз, а также с целью лишения истца наследственного имущества, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора ренты недействительной сделкой.

Поскольку суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата, постольку у суда не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорную квартиру.

Суд также н находит оснований для удовлетворения требований истца о признании имущества, находящегося в квартире наследодателя собственностью наследника, обязании ответчика вернуть имущество или возместить его стоимость в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что стороной истца в судебное заседание не представлено и в судебном заседании судом не добыто доказательств того, что у наследодателя имелось указанное истцом имущество, указанное имущество находилось в квартире фио, в настоящее время находится в распоряжении и пользовании ответчика, а также истцом не представлено доказательств заявленной стоимости имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру и имущество в квартире - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 5-я адрес, наложенный определением Измайловского районного суда адрес от дата путем запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии России по адрес совершать любые регистрационные действия с указанной квартирой.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг адвоката в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио