Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 сентября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия генерального директора ООО «УК «Платформа»,

с участием защитника ООО «УК «Платформа», Косовой А.Н. представившей доверенность от 16 июля 2018 года,

с участием главного инспектора по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно технических инспекций города Москвы Олейника Олега Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-927/2018 генерального директора ООО «УК «Платформа» Шаповалова А.В. на постановление №18-43-О03-00065/01 заместителя начальника инспекции Липатова О.В. от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Платформа»,

установил:

постановлением начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Липатова О.В. от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ООО «УК «Платформа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа заявитель обратился с жалобой в Измайловский районный суд г. Москвы,

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Платформа» будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Косовой А.Н.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «УК «Платформа» по доверенности Косова А.Н. в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме приведенные доводы жалобы, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что защитник участвовал при составлении протокола об АП и рассмотрении дела об АП у должностного лица. Пояснила суду, что юридическое лицо не является собственником помещения, а также конструкций. Предписание должностного лица исполнено собственником помещения-физическим лицом, однако достоверных доказательств передачи предписания собственнику, а также факт исполнения предписания именно собственником, не имеет. Предписание должностного лица юридическим лицом не оспаривалось. Также представитель ссылалась на ранее вынесенные решения суда, копии которых имеются в материалах дела. А также просила применить срок исковой давности.

Представитель ОАТИ г. Москвы главный инспектор Олейник О.А. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки им были выявлены нарушения обществом размещение внутренних витринных конструкций, заключающиеся в превышении геометрических параметров, при этом, данные конструкции являются информационными, так как их текст содержит информацию, что является именно нарушение размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП. На вопросы суда пояснил, что на составление протокола об АП, а также рассмотрение дела присутствовал защитник юридического лица, который заявил довод о том, что ООО «УК «Платформа» не несет ответственность, поскольку не являются субъектом нарушения, арендуют помещение у физического лица. данных о том, что физическое лицо является владельцам этих конструкций ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в судебном заседании не представлено. В представленном в суде Договоре нет конкретики в отношении конструкций, которые установлены должностным лицом. Был составлен протокол об АП в отношении юридического лица, выписано предписание в отношении юридического лица, которое не было оспорено и было исполнено юридическим лицом. При рассмотрении дела договор субаренды представлен не был. Осмотр территории был осуществлен на основании поручения, в результате которого им непосредственно визуально был выявлено правонарушение юридическим лицом.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, проверив доводы указанной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении правил в области благоустройства, установленных в городе Москве.

размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п. п. 2, 3.5., 3.5.1, 3.5.2 которых определено, что информационная конструкция - объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Москвы; вывески - это информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании п. 2.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства г. Москвы, прямо запрещается в городе Москве размещать вывески, в конструкции которых используется баннерная ткань (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

В силу п. 34 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела главным инспектором ОАТИ г. Москвы при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения руководителя инспекции в 08 часов 34 минут 06 февраля 2018 года по адресу: г. Москва, Щербаковская ул. 3, выявлено, что ООО «УК «Платформа» в нарушение требований п. 2.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы утв. ППМ от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, а именно размещение информационной конструкции (настенная вывеска на фасаде здания с номером телефона: 8-926-900-60-70) выполненная с применением баннерной ткани, за что предусмотрена ответственность по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «УК «Платформа» указанного административного правонарушения и его вина в совершении объективно подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, поручением инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 06 февраля 2018 года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории Измайловского района в г. Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 06 февраля 2018 года, из которого следует, что по адресу: г. Москва, Щербаковская ул. 3, ООО «УК «Платформа» разместило информационную конструкцию (настенная вывеска на фасаде здания с номером телефона: 8-926-900-60-70) выполненную с применением баннерной ткани; фотоматериалом, зафиксировавшим выявленные нарушения размещения внутренних витринных информационных конструкций; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Платформа» и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения данного юридического лица; предписанием от 6 марта 2018 года об устранении выявленных нарушений п. 2.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве путем демонтажа конструкции в срок до 05 апреля 2018 года; объяснениями представителя ОАТИ и защитника ООО «УК «Платформа» от 6 марта 2018 года; протоколом по делу об административном правонарушении от 6 марта 2018 года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы в отношении ООО «УК «Платформа», в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени вынесения протокола юридическое лицо извещено направленным в адрес руководителя общества уведомлением, заблаговременно им полученным, который на составления протокола не явился, явку защитника не обеспечил, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, все данные, предусмотренные КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г. Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление №18-43-О03-00065/01 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Липатова О.В. от 5 апреля 2018 года, которым ООО «УК «Платформа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, нарушение которого вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в присутствие защитника, что подтверждено документально.

Довод защиты о применении срока давности несостоятелен, поскольку из материалов дела идентифицировать фото-таблицу по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу не предоставляется возможным, в связи с чем утверждение о том, что это один и тот же баннер судом отклоняется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

В рассматриваемом деле ООО «УК «Платформа» вменяется нарушение требований п. 2.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы утв. ППМ от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, а именно размещение информационной конструкции (настенная вывеска на фасаде здания с номером телефона: 8-926-900-60-70) выполненная с применением баннерной ткани, за что предусмотрена ответственность по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

При этом, сам факт размещения указанной информационной конструкции стороной защиты ни при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об АП, ни в настоящем судебном заседании, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

В силу положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у общества имелась, что указывает на его вину.

Ссылки защитника ООО «УК «Платформа» на решения Измайловского суда в отношении других собственников жилых помещений не состоятельны, поскольку КРФоАП не предусмотрена преюдиция, в связи с чем не может повлечь отмену должностного лица по настоящему делу.

ООО «УК «Платформа» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , - КоАП РФ, в пределах санкции КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18-43-О03-00065/01 заместителя начальника инспекции Липатова О.В. от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Платформа», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК «Платформа» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Романова