Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, которым заявителю фио возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата заявителю фио возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения фио.

Заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до дата, разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований ему будет отказано в приятии заявления к производству.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с вышеуказанным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что заявление соответствует требованиям закона, выводы суда о том, что оно не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также описание события преступления, не соответствует действительности, так как паспортные данные фио ему неизвестны, а полиция отказывается предоставлять их, к заявлению приложено постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом изложенных доводов, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель фио просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы по жалобе, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

При поступлении в судебные участки заявлений о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Рассмотрев заявление фио о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения фио, мировой судья обоснованно сослался на отсутствие в этом заявлении данных о личности потерпевшего, данных о лице, которое заявитель просил привлечь к уголовной ответственности, описания события преступления с указанием места, времени и обстоятельств совершения, а также указал, что не конкретизированы признаки состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления фио для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ и установил срок до дата При этом обжалуемое фио постановление мирового судьи вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в постановлении мотивов и оснований принятого решения.

Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, которым заявителю фио возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья фио