Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-85/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата о возврате искового заявления фио к Кёне фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд к мировому судье с иском к ответчику Кёне фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № № 303 адрес от дата исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что данное исковое заявление в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не подсудно мировому судье, поскольку заявлен иск по имущественному спору на сумму свыше сумма

На указанное определение мирового судьи от дата фио подана частная жалоба, в которой она просит определением мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку размер заявленных по иску требований не превышает сумма

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основания, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма не подсудны мировому судье, поскольку превышают сумма

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Из искового заявления и доводов частной жалобы следует, что по поданному мировому судье иску заявлены требования не о взыскании процентов в сумме сумма, а заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами от суммы сумма, размер которых за заявленный на дату подачи иска период с дата по дата составляет сумма, то есть цена иска по заявленным требованиям не превышает сумма

Таким образом, указанные мировым судьей причины возврата искового заявления не являются основаниями, предусмотренными ст. 135 ГПК РФ, для возврата иска.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о принятии иска к производству, и неправильно применены нормы процессуального права.

В связи с указанным частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от дата о возврате искового заявления – отмене, а материалы искового заявления – направлению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу фио – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата о возврате искового заявления фио к Кёне фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отменить, материалы искового заявления направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья фио