Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-8731/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Давыдова Е.А.,

защитника - адвоката Шиваревой К.В.,

при секретаре Беловой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 26 апреля 2018 г., которым

Давыдову Е.А., **** года рождения, уроженцу и жителю г. ***, гражданину ***, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 05 суток, то есть до 06 июня 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 06.12.2017 г. по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения принадлежащих ИП *** денег в сумме *** руб.

01.02.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Давыдов Е.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

02.02.2018 г. в отношении Давыдова Е.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.03.2018 г. срок содержания Давыдова Е.А. под стражей продлен до 3 месяцев 5 суток, то есть до 06.05.2018 г.

Срок расследования по делу продлен до 06.06.2018 г.

26.04.2018 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Давыдова Е.А. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 06 июня 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. в защиту интересов обвиняемого Давыдова Е.А. просит постановление суда от 26.04.2018 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что в нарушение требований закона приведенные судьей в постановлении выводы какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, не приняты во внимание пояснения Давыдова о том, что скрываться или иным путем препятствовать расследованию он не намерен. Автор жалобы просит избрать Давыдову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 26.04.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Давыдова Е.А. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Давыдова Е.А. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и данных о его личности.

Как усматривается из материалов производства, Давыдов Е.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий и постоянного источника дохода он не имеет, по месту регистрации не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Давыдов Е.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Давыдову Е.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давыдова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: