Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А.

Дело № 7-673/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нашатыревой О.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №*** от ***года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» от ***года, на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №*** от ***года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***года, Нашатырева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы №12-907/2018 от 25 октября 2018 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Нашатыревой О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Нашатырева О.В. просит об отмене состоявшихся в отношении нее актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, как вынесенных незаконно и необоснованно, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку фиксация административного правонарушения в данном случае осуществлена не в автоматическом режиме, а сотрудниками ГКУ «АМПП» ручным переносным прибором «ПаркНет-М», в связи с чем следовало составить протокол об административном правонарушении, который в материалах дела отсутствует, тем самым нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности; при этом из фотоматериала невозможно определить, что в указанный период времени транспортное средство находилось именно на указанной парковке по приведенному адресу; дело неправомерно судьей рассмотрено в отсутствие заявителя не смотря на письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с семейными обстоятельствами.

В судебном заседании Московского городского суда Нашатырева О.В. указанные доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В порядке пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве») (ред. от 15.11.2017) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.44 час. ***года по адресу: г.Москва, ***, транспортное средство марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Нашатырева О.В., в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Нашатыревой О.В. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «ПаркНет-М», заводской номер ***, свидетельство о поверке №СП ***, сроком действия до *** года, которым в период времени с 14:28:44 по 14:44:03, ***года транспортное средство марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак ***, зафиксировано на платной городской парковке №4043 (35) по адресу: город Москва, ***; решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***года, которым установлено, что доводы заявителя о совершении вынужденной остановки, не подтвердились; полученными на запросы судьи районного суда схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на вышеназванном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по состоянию на момент совершения административного правонарушения – ***года, подтверждающей тот факт, что при установленных обстоятельствах автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной парковке ***года представлено не было, действия последнего правильно должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Так, средство измерения типа «ПаркНет-М» является комплексом измерительным с фотофиксацией, предназначенный в том числе для фотофиксации в автоматическом режиме выявления и фиксации административных правонарушений, связанных с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками.

Принцип действия комплексов основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от навигационного приемника, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, фотоизображения и служебная информация может передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

Таким образом, указанный комплекс является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 октября 2017 года №2256 «Об утверждении типов средств измерений» во исполнение Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 июня 2013 года №970, определен перечень типов средств измерений, в который вошли Комплексы измерительные с фотофиксацией «ПаркНет-М», зарегистрированные в Государственном реестре средств измерений за №69080-17, имеющим соответствующий сертификат.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая изложенное, тот факт, что протокол об административном правонарушении, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, не составляется, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не основаны на нормах права и не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Так, частью 12.2 Правил дорожного движения предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и прочими.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки», все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Оснований считать, что заявитель не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство было припарковано по другому адресу, при этом затребованный судьей районного суда панорамный снимок не соответствует действительности, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, поскольку, как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица и сравнительного анализа фотоматериала, сведений, полученных из общедоступной электронной карты «Google», размещенной в сети Интернет на сайте maps.google.ru, схем дислокаций дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, транспортное средство марки «Газ 31105», государственный регистрационный знак ***, в указанный период времени с очевидностью размещено на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, ***, непосредственно в зоне действия парковки №4043 (35) с обозначенными дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» в сочетании с табличкой 8.8 «Платные услуги» и 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» в границах парковочного места, а также линиями горизонтальной дорожной разметки.

Также, в соответствии с Приложением к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05 декабря 2014 года №61-02-348/4 «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок в границах города Москвы» (ред. от 20.12.2017) 11-я Парковая улица (четная сторона от пересечения с Первомайской улицей до пересечения с Верхней Первомайской улицей) включена в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок в границах города Москвы.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а также проверить правильность такой оплаты.

Таким образом, действия заявителя должностным лицом административного органа надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Постановление №*** от ***года, которым Нашатырева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, в нем приведен пункт Правил, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Утверждения в жалобе о том, что судьей районного суда неправомерно дело рассмотрено в отсутствие заявителя, опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявитель извещена о судебном заседании на 15.30 час. 25 октября 2018 года заблаговременно – 25 сентября 2018 года под расписку (л.д.61), при этом письменное ходатайство заявителя об отложении слушания дела на более позднее время в связи с назначенной ее отцу операцией, определением судьи от 25 октября 2018 года в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке рассмотрено и мотивировано отклонено, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки, невозможности участия в судебном заседании.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» №*** от ***года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» от ***года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина