Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-906/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 сентября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Нашатыревой Ольги Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Нашатыревой Ольги Владимировны на постановление № 0355431010118032100042582 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 9 апреля 2018 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010118032100042582 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеевым А.Ю, от 9 апреля 2018 года, Нашатырева Ольга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, решение, Нашатырева Ольга Владимировна обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об АП г. Москвы, в обоснование данного довода ссылается на то, что на участке улично-дорожной сети вдоль дома знак 6.4 с табличкой 8.8 не установлен, в то время, как там расположен знак «Бесплатная парковка в зоне социального объекта». Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там тоже нет. Знак 6.4 с табличкой 8.8 установлен на противоположной стороне дороги, соответственно зона его действия распространяется только на данную сторону. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте она не совершала административного правонарушения, так как указанный участок УДС не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. В Данный факт отчетливо виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства и на фотографиях, приложенных к жалобе.

Заявитель Нашатырева Ольга Владимировна в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила постановление, решение по жалобе на постановление, отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2018 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. Москва, 11 Парковая Улица, Дом 31 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркРайт», заводской номер 340, свид.о поверке № СП 1634120, действительное по 23 апреля 2018 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ГАЗ 31105 серый металлик рег.знак Р 718 УМ 97, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

За совершение правонарушения Нашатырева Ольга Владимировна, как собственник транспортного средства ГАЗ 31105 серый металлик рег.знак Р 718 УМ 97, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева от 9 апреля 2018 г. постановление № 0355431010118032100042582 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 21 марта 2018 года, оставлено без изменения, а жалоба Нашатыревой Ольги Владимировны на оспариваемое постановление - без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалы дела представлены схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: г. Москва, ул. 11 Парковая дом 31.

Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалов, транспортное средство марки ГАЗ 31105 серый металлик рег.знак Р 718 УМ 97 стояло в «бесплатная парковка в зоне социального объекта», то есть вне зоны действия знака 8.8 «Платные услуги».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С объективной стороны вменяемое заявителю правонарушение выражается в несоблюдении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги».

В жалобе Нашатырева Ольга Владимировна, ссылается на то, что автомобиль ГАЗ 31105 серый металлик рег.знак Р 718 УМ 97 был припаркован по адресу: г. Москва, 11 Парковая улица, дом 31, что нашло свое подтверждение представленной копией фотоматериала об административном правонарушении.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований считать, что автомобиль ГАЗ 31105 серый металлик рег.знак Р 718 УМ 97 расположен по адресу: г. Москва, 11 Парковая улица дом 31 в нарушение требований дорожного знака 8.8, не имеется.

В связи с этим вывод инспектора о правомерности вынесения постановления о привлечении Нашатыревой Ольги Владимировны к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Нашатыревой Ольги Владимировны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы - не доказана и не установлена, поскольку Нашатырева Ольга Владимировна не допускала нарушение ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010118032100042582 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 9 апреля 2018 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях Нашатыревой Ольги Владимировны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Нашатыревой Ольги Владимировны - удовлетворить.

Постановление постановление № 0355431010118032100042582 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, отменить.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 9 апреля 2018 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова