Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Нашатыревой Ольги Владимировны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-907/2018 по жалобе заявителя Нашатыревой Ольги Владимировны на постановление № 0355431010118032100022858 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Свиридова П.А. от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 09 апреля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010118032100022858 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Свиридова П.А. от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении Нашатырева Ольга Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 09 апреля 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, решением должностных лиц Нашатырева Ольга Владимировна обратилась с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения должностных лиц, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства фиксации, которое не является автоматическим. Кроме того, оспаривала место вменяемого правонарушения.

В судебное заседание заявитель Нашатырева Ольга Владимировна не явилась, извещена, просила об отложении жалобы слушанием. Определением судьи от 25 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства об отложении жалобы слушанием отказано, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, чт согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, в связи со следующим.

Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей по делу, 20.03.2018 в 14 часов 44 минут по адресу: город Москва, 11-я Парковая ул., д. 32 корпус 4 транспортное средство (ТС) марки ГАЗ 31105, серый металлик, рег. знак Р718УМ97 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного ТС, на момент фиксации нарушений является Нашатырева Ольга Владимировна. Указанные действия Нашатыревой Ольги Владимировны квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 20.03.2018 в 14 часов 44 минуты по адресу: город Москва, 11-я Парковая ул., д. 32 корпус 4 транспортное средство (ТС) марки ГАЗ 31105, серый металлик, рег. знак Р718УМ97.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет-М, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №00557, свидетельство о поверке СП 1801114, прибор прошел поверку, которая действительна по 22.01.2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Нашатыревой Ольги Владимировны в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Нашатыревой Ольги Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, Нашатыревой Ольгой Владимировной не представлено.

Управление автомобилем марки ГАЗ 31105, серый металлик, рег. знак Р718УМ97, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: город Москва, 11-я Парковая ул., д. 32 корпус 4, 20.03.2018 года в 14 часов 44 минут, в момент фотофиксации правонарушения, заявителем оспаривалось в настоящей жалобе.

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ гор. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

В целях проверки доводов заявителя судом была истребована увеличенный панорамный снимок фотофиксации нарушения. Поступивший из административного органа на запрос суда увеличенный панорамный снимок фотофиксации нарушения опровергает доводы заявителя об ином адресе парковки ТС марки ГАЗ 31105, серый металлик, рег. знак Р718УМ97 и подтверждает обстоятельства, установленные должностными лицами ГКУ АМПП при вынесении постановления и решения по делу об АП.

Наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства Нашатыревой О.В. подтверждается истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 32 корпус 4 по состоянию на 20 марта 2018 года, в которой указано, что входит в зону организации платных городских парковок в границах города Москвы.

Таким образом, вышеуказанный адрес относится к зоне платной городской парковки. Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего Нашатыревой Ольге Владимировне транспортного средства по адресу: г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 32 корпус 4 свыше 15 минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными, поскольку КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом обжалуемые заявителем постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление в полной мере соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку, будучи участником дорожного движения, водитель Нашатырева О.В. обязана была максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, постановленных с соблюдением требований РФ.

Действия Нашатыревой Ольги Владимировны правильно квалифицированы по п. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание назначено должностным лицом в размере в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010118032100022858 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Свиридова П.А. от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 09 апреля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, не подлежат изменению, а жалоба Нашатыревой Ольги Владимировны – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0355431010118032100022858 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Свиридова П.А. от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 09 апреля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Нашатыревой Ольги Владимировны, оставить без изменений, жалобу заявителя Нашатыревой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья В.А. Романова