Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-9370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Гераськина А.И.,

защитника – адвоката Орлова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Ю.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым в отношении

Гераськина А.И., **** года рождения, уроженца и жителя г. ***, гражданина ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 07 июня 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении Гераськина.

07 марта 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гераськин задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

09 марта 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 07 июня 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гераськина под стражей продлен до 07 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Гераськин может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не мотивировал невозможность избрания меры пресечения в виде залога. Защита просит постановление отменить, избрать в отношении Гераськина меру пресечения в виде залога.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Гераськину срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Гераськин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в отношении Гераськина А.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий