Решение

№ 2-3602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хреновой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Хреновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... в размере 774 995 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 10 949 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Хренова В.И. о рассмотрении дела извещалась, в судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просит отказать во взыскании заявленной истцом неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 20.11.2015 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получил потребительский кредит в сумме 594 270 руб. 66 коп. на срок 3652 дня под 31,27% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – 18-го числа каждого месяца по 16 500 руб. 00 коп., кроме первых двух и последнего платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ....

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 18.04.2017 г., однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 09.04.2018 г. (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 774 995 руб. 09 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 586 106 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 115 095 руб. 90 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 44 936 руб. 09 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с 19.04.2017 г. по 06.04.2018 г. – 28 856 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

В тексте искового заявления содержится описка в сумме задолженности ответчика по процентам: ошибочно указано 84 591 руб. 26 коп., вместо верной суммы, согласно расчета, 115 095 руб. 90 коп. При этом общая сумма задолженности в исковом заявлении указана верно - 774 995 руб. 09 коп., что получается при сложении сумм, согласно заключительного требования и расчета задолженности 586 106,67 + 115 095,90 + 44 936,09 + 28 856,53 = 774 995 руб. 09 коп., в то время как при сложении с ошибочно указанной суммой 84 591 руб. 26 получается 586 106,67 + 84 591,26 + 44 936,09 + 28 856,53 = 744 490 руб. 55 коп., что не соответствует ни заключительному требованию, ни расчету задолженности на дату составления иска.

Указанная описка в сумме задолженности по процентам устранима в ходе рассмотрения дела, это не влияет на правильность общей суммы заявленной по иску задолженности, подтвержденной расчетом, который ничем не опровергнут, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом именно 115 095 руб. 90 коп.

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что после заключения договора материальное положение ответчика ухудшилось, что является существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ – не являются основаниями для отказа истцу в требованиях о взыскании неустойки.

Вместе с тем суд принимает во внимание возражения ответчика относительно размера заявленной истцом неустойки, как ходатайство о снижении начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчёта истца, размер неустойки (платы) за пропуск платежей составляет 44 936 руб. 09 коп., размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с 19.04.2017 г. по 06.04.2018 г. составляет 28 856 руб. 53 коп.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок задолженности, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (платы) за пропуск платежей до 10 000 руб. 00 коп. и размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с 19.04.2017 г. по 06.04.2018 г. до 3 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору 714 202 руб. 57 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 586 106 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 115 095 руб. 90 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 10 000 руб. 00 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с 19.04.2017 г. по 06.04.2018 г. – 3 000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска 10 949 руб. 95 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хреновой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Хреновой Валентины Ивановны задолженность по договору № ... в размере 714 202 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 949 руб. 95 коп., а всего 725 152 (семьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 27.08.2018 года