Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

Без участия адвоката,

С участием потерпевшей фио,

С участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 5-593/2018 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, со слов на учете в ПНД и НД не состоящего, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: адрес, дом общежитие, д.6, зарегистрированного по адресу: адрес,

в совершении правонарушения, просмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио фио в результате нарушения ПДД РФ водителем фио.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата примерно в время водитель фио_,; управляя автобусом марки «Лиаз 429260», государственный регистрационный знак Е 825 ТМ 777, следовал в адрес по адрес с левым поворотом на адрес со стороны адрес, скорость для движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей и состояния транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и напротив дома 64 по адрес, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, продолжил движение, после чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса марки «Лиаз 429260»: фио, паспортные данные, который с места ДТП был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 655м/806 повреждения фио: ссадины по тыльной поверхности левой кости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный ему диагноз «ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит; фио, паспортные данные, которая с места ДТП была доставлена в ГКБ им. Братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта №125/1028 у гр. фио установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга; кровоподтек области правого коленного сустава, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью; фио, паспортные данные, которая после ДТП обратилась за медицинской помощью в ГП №69 адрес. Согласно заключению эксперта №1356м/1363 у гр. фио было обнаружено повреждение: кровоподтек в затылочной области, которое расценивается как не причинившие вред здоровью человека; фио, паспортные данные, которая после ДТП обратилась за помощью в ГП №69 адрес. Согласно заключению эксперта №1358м/1321 у гр. фио имелись повреждения: ссадины, кровоподтеки средней трети правой и левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; фио, паспортные данные, которая после ДТП была доставлена в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 1359м/1461 у гр. фио установлено повреждение: ссадина в области левой голени по передней поверхности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; фио, паспортные данные, которая после ДТП была доставлена в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №1561м/1954 у гр. фио был выявлен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

фио в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в своих письменных объяснениях. Пояснил суду, что в настоящее время уволен, назначен работодателем штраф за автобус в размере сумма, его руководство сообщило, что потерпевшим от ДТП выплачено из кассы организации, руководство сообщило, что компенсировало вред потерпевшим, причиненный в результате ДТП, состоянием здоровья потерпевших он не интересовался.

Допрошенная в качестве потерпевшей фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показала суду, что при второй встрече с водителем, последний сказал «что Вы хотите мне сказать?». Извинений от фио не было. Не компенсировал вред здоровью. просила лишить фио права управления ТС.

Допрошенная в качестве потерпевшей фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показала суду, что извинений от водителя фио не было. Не компенсировал вред здоровью. просила лишить фио права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевших фио, фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.97);

- справкой по ДТП (л.д.2)

- протоколом осмотра места ДТП (л.д.3-6)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.9)

- карточками происшествия (л.д.10, 13,15,16,19,)

- медсправкой в отношении фио фио (л.д.11-12)

- медсправкой в отношении фио (л.д.14)

- объяснениями фиоМ, (л.д.26)

- фотокопиями с места ДТП (л.д.42)

- копией постановления в отношении фио по делу об АП по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП (л.д.43)

- копией постановления в отношении фио по делу об АП по ст. 12.33 КРФоАП (л.д.45)

- объяснениями фио от дата, согласно которым дата примерно в время она находилась в адрес и следовала в качестве пассажира на автобусе №125 по адрес со стороны адрес в "направлении адрес на работу. В салоне автобуса было не много пассажиров, около 8-10 человек. Во время движения автобуса она сидела на сидении в середине салона около двери лицом к водителю, поэтому видела, как произошло ДТП. Автобусу необходимо было повернуть налево с адрес на адрес. При повороте налево она увидела, что водитель не справляется с управлением и правым переднем колесом автобус наезжает на бордюр. В этот момент водитель предпринял попытку экстренного торможения, от чего заднюю часть автобуса занесло, и она также ударилась о бордюр. В результате ДТП она сильно ударилась головой и выбила поручень, на какое-то время она потеряла сознание. Когда пришла в себя обнаружила, что у неё из головы идет кровь, её куртка и шапка испачканы в крови, а в салоне автобуса открыты двери и остались только пострадавшие пассажиры, водитель оставался сидеть в кабине. В салоне автобуса присутствовал сотрудник ГИБДД и водитель трамвая, которая стала очевидцем данного ДТП. Когда на место ДТП приехала машина скорой помощи, медицинские работники доставили её в ГКБ им. Братьев Бахрушиных адрес (л.д.54)

- объяснениями фио от дата, согласно которым дата, примерно в время, она управляя технически исправным автобусом «Лиаз 429260», гос.per. знак Е 825 ТМ 777, находился на маршруте №125 и следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес. Этот маршрут ей был знаком, ранее по нему он ездил. Проезжая часть находилась в скользком состоянии, на улице выпал снег и был гололед, искусственное освещение было выключено, на автобусе был ключей ближний свет фар. Он был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автобуса находилось немного пассажиров, около 10 пассажиров, все они сидели на сидениях. Он произвел посадку-высадку пассажиров на остановке и начал движение вперед, со скоростью примерно 20 км/ч. Напротив дома 64 по адрес расположено регулируемое пересечение адрес и адрес. На вышеуказанном перекрестке ему было необходимо повернуть налево. Перед пересечением расположен регулируемый пешеходный переход, подъезжая к которому он притормозил, на светофоре горел мигающий желтый (запрещающий) сигнал светофора. Когда он въехал на пересечение загорелся красный сигнал светофора. Так как проезжая часть была скользкой, он понял, что не справляется с управлением и повернуть ему не удается. Он предпринял попытку экстренного торможения, но это не помогло ему избежать наезда на препятствие (мачту). В результате торможения заднюю часть автобуса занесло, и она ударилась о бордюр. В результате ДТП в салоне автобуса пострадали люди. Он включил аварийную сигнализацию, сообщил о случившемся диспетчеру, выйти к пассажирам он не мог, т.к. у его двери закрылся замок. Выпустил пассажиров, которые не пострадали в ДТП, в салоне оставалось около трех пассажиров. Не может сказать точно, кто помог открыть ему дверь кабины, т.к. находился в шоковом состоянии и не помнит. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД при нем производили замеры, составляли протокол и схему. После чего на место ДТП приехало две машины скорой помощи, которые доставили пострадавших в больницу (л.д.56),

- объяснениями пострадавшей от ДТП фио от дата, согласно которым дата примерно в время она находилась в адрес и следовала в качестве пассажира в автобусе, который следовал по маршруту №125 со стороны адрес в направлении адрес. Она зашла в автобус на остановке «Гомеопатический центр» и села на сидение, расположенное в передней части автобуса слева, возле кабины водителя. В автобусе так же находилось немного пассажиров (около 5-6 человек). Напротив дома 64 по адрес расположено регулируемое пересечение, где водителю необходимо было повернуть налево на адрес. Подъезжая к перекрестку, она смотрела на проезжую часть в окно, поэтому видела, как водитель решил успеть проехать на мигающий желтый сигнал. Но так как проезжая часть была скользкой, водитель автобуса не справился с управлением и наехал на I препятствие (бордюр), в результате чего автобус отбросило и произошло еще одно столкновение с мачтой городского освещения. После чего водитель автобуса открыл двери, пассажиры которые не пострадали, начали покидать салон автобуса, одна женщина вызвала машину скорой помощи. В салоне оставалось трое пассажиров, которые получили телесные повреждения (она и две женщины). Водитель автобуса из кабины не вышел. В автобус вошел инспектор ГИБДД, затем приехала машина скорой помощи, которая доставила одну из пострадавших женщин в больницу, вторая женщина от госпитализации отказалась и покинула место ДТП. Она осталась ожидать второй наряд медицинских работников. Когда на место ДТП приехал второй наряд скорой помощи, то её доставили в ГКБ им. фио адрес, где её госпитализировали. После, она самостоятельно обратилась за медицинской помощью (л.д.59)

- объяснениями фио от дата, со7гласно которым дата примерно в время он находился в адрес и следовал в качестве пассажира на автобусе №125 по адрес со стороны адрес в направлении адрес. В салоне автобуса было не много пассажиров, около 12 человек. Во время движения автобуса он сидел на самом последнем сидении в задней части автобуса. Момент ДТП он не видел, что послужило причиной данного ДТП так же уточнить не может, т.к. за дорожной обстановкой не следил. Почувствовал лишь удар, в результате которого упал со своего места вперед в салон автобуса. После чего он почувствовал, что ушиб голову и руку. Водитель так и оставался сидеть в кабине за рулем. Пассажиры, которые не пострадали покинули салон автобуса, он так же, когда пришел в себя, вышел на улицу из автобуса. Кто вызвал сотрудников ГИБДД и машину скорой помощи уточнить не может. Первыми на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, за ними машина скорой помощи и аварийная служба спасения. Приехавшие на место ДТП медицинские работники доставили него в ГКБ им. фио адрес. В иные медицинские учреждения за помощью не обращался (л.д.63)

- Согласно заключению эксперта № 655м/806 повреждения фио: ссадины по тыльной поверхности левой кости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный ему диагноз «ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит; В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата (л.д.).

Согласно заключению эксперта №125/1028 у гр. фио установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга; кровоподтек области правого коленного сустава, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью;

Согласно заключению эксперта №1356м/1363 у гр. фио было обнаружено повреждение: кровоподтек в затылочной области, которое расценивается как не причинившие вред здоровью человека;

Согласно заключению эксперта №1358м/1321 у гр. фио имелись повреждения: ссадины, кровоподтеки средней трети правой и левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

Согласно заключению эксперта № 1359м/1461 у гр. фио установлено повреждение: ссадина в области левой голени по передней поверхности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

Согласно заключению эксперта №1561м/1954 у гр. фио был выявлен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио_,; управляя автобусом марки «Лиаз 429260», государственный регистрационный знак Е 825 ТМ 777, следовал в адрес по адрес с левым поворотом на адрес со стороны адрес, скорость для движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей и состояния транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и напротив дома 64 по адрес, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, продолжил движение, после чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса марки «Лиаз 429260»: фио, паспортные данные, которая с места ДТП была доставлена в ГКБ им. Братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта №125/1028 у гр. фио установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга; кровоподтек области правого коленного сустава, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью; фио, паспортные данные, которая после ДТП была доставлена в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №1561м/1954 у гр. фио был выявлен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В действиях водителя фио имеется нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио, фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио, фио причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность, сведений о привлечении к административной ответственности у суда не имеется, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, потерпевшие фио, фио просили лишить фио права управления ТС, судья, учитывая обстоятельства ДТП, тот факт, что водитель фио, управляя автобусом, выехал на перекрестке на запрещающий сигнал светофора (л.д.43), полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью потерпевшим фио, фио в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшим, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио