Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-911/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – адвоката фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

постановлением Мосгосстройнадзора №2421 от дата фио был привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, также было указано, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. О том, что указанные постановления были вынесены, фио узнал лишь дата, после того как представитель заявителя ознакомился с материалами административного дела в мировом суде, что подтверждается подписью и датой представителя фио в материалах дела. Ранее указанные постановления фио не получал, о том, что постановления в отношении заявителя были вынесены он не был извещен, подписи заявителя, подтверждающие факт получения, отсутствуют в материалах дела. При таких обстоятельствах, срок для обжалования постановления Мосгосстройнадзора №2421 от дата и постановления мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата был пропущен фио по уважительной причине, и он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой в суд.

фио полагает, что указанные постановления являются незаконными и необоснованными и потому подлежат отмене.

Во-первых, в постановлении Мосгосстройнадзора №2421 от дата по части 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что, дело о привлечении к административной ответственности фио было рассмотрено Мосгосстройнадзором дата в отсутствие заявителя, при этом указано, что он был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного дела, подпись заявителя о том, что фио вручена копия постановления отсутствует (л.д. 21). Хочет подчеркнуть, что фио не был извещен надлежащим образом о том, что в отношении него возбуждено административное производство и соответственно не имел возможности представлять свои доказательства по существу дела. Кроме того, указанное постановление, неверно по существу. Так в постановлении указано еле дующее: «...проведена проверка объекта капитального строительства-здания, расположенного по адресу: адресвл.8.В ходе проверки было установлено: В нарушение ч. 2 ст. 55 ГрК РФ на момент проверки зафиксировано производство работ по устройству несущих и ограждающих конструкций второго этажа без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от дата и протокол об административном правонарушении от дата по статье 9.5 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Однако факт установки несущих и ограждающих конструкций второго этажа здания, расположенного по указанному адресу, зафиксированный сотрудником Мосгосстройнадзора не образует состав административного правонарушения по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку это только подготовительный этап для начала ремонта здания. Кроме того, на л.д. 23-24 имеется копия конверта от дата и уведомления о вручении, представленная Мосгосстройнадзором в качестве письменного доказательства, в котором нет подтверждения, что заявитель был извещен о направлении ему постановления о привлечении его к административной ответственности и необходимости уплаты административного штрафа в размере сумма. В случае, если бы фио был извещен надлежащим образом, что он подвергнут административному штрафу, то он, как законопослушный гражданин, в установленный в постановлении Мосгосстройнадзора срок уплатил бы штраф, а затем обжаловал его в установленный в указанном постановлении срок в суд и не было оснований для привлечения его мировым судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во-вторых, хочет отметить, что фио также не было известно до дата о привлечении его к административной ответственности мировым судом, копию постановления мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата о привлечении его к административной ответственности фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не получал и, соответственно, не знал о необходимости уплаты административного штрафа в размере сумма. фио полагает указанное постановление мирового судьи незаконным по существу, поскольку оно основано на вынесенном ранее незаконном постановлении Мосгосстройнадзора №2421 от дата. фио, будучи несогласным с указанными постановлениями Мосгосстройнадзора и мирового судьи, и при отсутствии вины, как законопослушный гражданин, после того как ему стало известно о вынесенном постановлении мирового судьи в отношении него о необходимости уплаты административного штрафа, полностью уплатил административный штраф, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от дата об оплате сумма (сумма прописью) и подал настоящую жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя – адвоката фио

Суд считает возможным рассмотреть указанное дело без участия фио

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – адвокат фио в судебном заседании подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, на рассмотрение мирового судьи поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением № 2421 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копия вышеуказанного постановления направлена фио заказной корреспонденцией по месту жительства, постановление вступило в законную силу дата.

Сведений о том, что фио предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, не имеется.

Штраф в установленные законодателем сроки, то есть до дата, уплачен не был.

Виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного фио правонарушения (л.д. 2);

- уведомлением в адрес фио о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17);

- телеграммами (л.д. 16-19);

- копией постановления № 2421 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 20-21);

- сопроводительным письмом, согласно которому в адрес фиоВ, направлена копия постановления от дата (л.д. 22);

- копиями почтового отправления (л.д. 23-24);

- сопроводительным письмом, согласно которому в адрес фиоВ, направлена копия протокола от дата от дата (л.д. 25);

- почтовым реестром (л.д. 26).

Мировой судья справедливо пришел к выводу о том, что фио дата в время по адресу: адрес, совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио