Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 303

адрес

фио № 11-80/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата по делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик фио, проживающий по адресу: адрес, причинил материальный ущерб имуществу, а именно ограждающему устройству, установленному на въезде во двор к дому 14 корпуса 2 по адрес, в виде сломанной стрелы, ее демпферах, поврежденной системе крепления стрелы, растянутой пружине противовеса. Согласно платежным документам, стоимость работ по восстановлению функционирования ограждающего устройства составила сумма, уплаченных истцом. В связи с изложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решением мирового судьи от дата исковые требования удовлетворены. Взыскано с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, госпошлина в размере сумма

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что ответчик выполнял все необходимые действия по открытию шлагбаума, имелась объективная угроза причинения материального вреда имуществу ответчика в виде автомобиля при необходимости проезда к месту жительства, и при создании ответчику препятствия к законному проезду, обвинение истца в вандализме не доказано, имущество в виде шлагбаума истцу не принадлежит. При этом, ответчик полагает, что ответственность должны нести лица, нарушившие обязательства по уходу за шлагбаумом.

Заявитель фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение суда, вынести новое решение по делу, которым в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Таких оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что дата ответчик фио, проживающий по адресу: адрес, причинил материальный ущерб имуществу, а именно ограждающему устройству, установленному на въезде во двор к дому 14 корпуса 2 по адрес, в виде сломанной стрелы шлагбаума.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП и видеозаписью на диске, приобщенной судом по ходатайству истца в судебном заседании дата, которая обозревалась мировым судьей дата и от дата с участием ответчика.

Факт того, что на видеозаписи присутствует именно ответчик и что он, ответчик, «отогнул стрелу шлагбаума», не оспаривался самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Судом апелляционной инстанции собраны все необходимые доказательства по делу, отвечающие требованиям относимости и допустимости, данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, из ответа наименование организации усматривается, что в период с дата по дата въездов и выездов не было, что свидетельствует о неисправности шлагбаума, при этом в период с дата до дата, то есть до ремонта шлагбаума, въездов и выездов также не было, что также свидетельствует о неисправности шлагбаума.

Суд дал верную оценку тому, что наличие связи между повреждениями, нанесенными ответчиком, и затратами на ремонт шлагбаума не опровергается двумя единичными записями от дата и дата, поскольку, как усматривается из видеозаписи, после слома основного тела стрелы шлагбаума, осталось основание стрелы, прикрепленное к тумбе шлагбаума. Следовательно, наличие двух единичных записей от дата и дата в журнале проездов не свидетельствует о том, что целостность стрелы восстановлена в полном объеме и о надлежащей работе шлагбаума.

Судом допрошен свидетель, показаниям которого также дана надлежащая оценка.

При этом, утверждения истца в судебном заседании от дата, что шлагбаум в период с дата по дата не ремонтировался, не восстанавливался, следовательно, целостность стрелы шлагбаума в полном объеме не восстанавливалась, подтверждены ответом наименование организации, согласно которому ремонт шлагбаума производился лишь дата.

Наличия записи об открытии шлагбаума дата в журнале проездов сам по себе не свидетельствует о том, что целостность стрелы шлагбаума восстановлена в полном объеме после обстоятельств слома ответчиком стрелы от дата.

наименование организации произведены работы по замене стрелы шлагбаума и ее балансировке стоимостью сумма

Стоимость стрелы шлагбаума составила сумма, что подтверждается товарной накладной (л.д. 15).

Стоимость доставки стрелы составила сумма

Кроме того, поскольку стрела шлагбаума, закрепленная в тумбе шлагбаума, заменена, а в тумбе шлагбаума находится GSM контроллер и вызывная панель, то также проведены работы по расключению, настройке GSM контроллера и вызывной панели на сумму в размере сумма (л.д.16), что также указано в ответе наименование организации.

Таким образом, стоимость ремонта шлагбаума в результате действий ответчика от дата составила сумма, в том числе, стоимость стрелы шлагбаума в размере сумма

Каких-либо доказательств необоснованности суммы ущерба в размере сумма в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, причины того, почему ответчик сломал шлагбаум, к предмету иска не относятся и юридического значения не имеют.

Собранным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио