Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-86/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата она приобрела в магазине ответчика товар - холодильник Hotpoint-Ariston модель BCM 33 A F RF, стоимостью сумма, гарантийный срок на который был установлен дата и срок службы - 10 лет. Однако в период гарантийного срока, в том числе с учетом сертификата на гарантийное обслуживание на дата, холодильник неоднократно ломался, и ремонтировался мастерами сервисного центра. В дата истек двухгодичный срок гарантии, а дата холодильник вновь сломался, но от платного ремонта истец отказалась. Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, который неоднократно ломался в период гарантийного срока, ответчику была направлена претензия, полученная им дата, но ответ на которую не последовал. В связи с указанным истец просила, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, взыскать с ответчика, в связи с отказом от договора купли-продажи, уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму сумма, компенсацию причиненного морального вреда сумма, неустойку сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьей истец иск поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в удовлетворении заявленных фио к наименование организации исковых требований – отказано.

На указанное решение мирового судьи истцом фио подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), в которой выражается несогласие с принятым мировым судьёй решением, которое она просит отменить, принять новое решение, так как истцу был реализован технически сложный товар с существенными недостатками, в решении суда отображено, что холодильник неоднократно ломался и ремонтировался в период гарантийного срока, но судом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу предусмотренные ст. 18 данного закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружились в течение гарантийного срока или срока годности, суд сконцентрировал свое внимание на позиции ответчика об обращении потребителя в период гарантийного срока, но не учел срок годности. Ответчик реализовал истцу товар ненадлежащего качества, недостатки в товаре проявлялись вновь после их устранения; приобретенный холодильник, являющийся технически-сложным товаром, не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и договором, содержит недостатки, которые являются существенными. При этом судом не отражены в решении и не дана оценка приложенным истцом к иску доказательствам, судом неправильно истолкованы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в ст. 19 данного закона указано, что требования ст. 18 данного закона потребитель вправе предъявлять в течение срока годности товара. Выводы суда не соответствуют доказательствам в деле и доводам истца, решение вынесено без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу и доводов искового заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика наименование организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения мирового судьи - не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи – надлежит оставить без изменения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 и п. 6 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные и настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

В соответствии с п.п. 7 и 9 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абз. 2 п. 6 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-тидневный срок со дня предъявления такого требования.

фио судьёй верно было установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что дата между истцом (потребитель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи товара: холодильник Hotpoint-Ariston модель BCM 33 A F RF, серийный № 402255029 телефон, стоимостью сумма, на который производителем был установлен гарантийный срок дата и срок службы 10 лет со дня передачи товара потребителю.

Как следует из материалов дела, каких-либо претензий по качеству товара у истца при его получении не имелось.

Также истцом был приобретен сертификат программы дополнительного сервисного обслуживания сервисным центром «Протор-Сервис» приобретенного холодильника на срок дата.

дата, то есть по истечении 15 дней со дня получения товара и в период гарантийного срока, истец обратился в уполномоченный сервисный центр «Протор-Сервис» по поводу недостатков в работе холодильника (со слов владельца: не охлаждает холодильная камера, морозильная камера работает). дата мастером сервисного центра установлена неисправность клапана переключения, заказан клапан переключения; дата произведен ремонт (замена клапана переключения).

дата истец вновь обращается в сервисный центр по поводу недостатков в работе холодильника (со слов владельца: сзади холодильника на рубке к компрессору образовываются наледь и сосульки). дата мастером сервисного центра установлена неисправность – избыток хладона в системе, и в тот же день был произведен ремонт (перезаправка хладона).

дата истец обращается в сервисный центр по поводу недостатков в работе холодильника (со слов владельца: морозильная камера не морозит, холодильная камера не охлаждает). дата мастером сервисного центра проведена диагностика, установлена неисправность – утечка хладона в недоступной части шкафа системе. дата холодильник был направлен в сервисный центр, дата была произведена продувка, промывка и заправка системы, и дата холодильник был возвращен после ремонта истцу.

Таким образом, в указанный период гарантийного срока и срока дополнительного сервисного обслуживания истец неоднократно обращался по поводу недостатков в работе холодильника, которые при этом были различны, сервисным центром производился соответствующий гарантийный ремонт.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право выбора восстановления своих прав при продаже некачественного товара, в том числе, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом необходимо отличать срок годности товара (например, продовольственного) и срок службы товара (технического), поскольку данные понятия, согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не тождественны.

Как следует из материалов дела, истец выбрал способ защиты права при выявлении недостатков в работе приобретенного холодильника в виде гарантийного ремонта; с требованиями к продавцу об отказе от договора купли-продажи истец в период гарантийного срока, в том числе после первого и последующих ремонтов, не обращался.

Как указывает истец, после возврата холодильника из сервисного центра дата, холодильник дата вновь сломался.

Однако доказательств того, что холодильник после последнего ремонта, произведенного в сервисном центре в дата, вновь сломался и не работает – истцом не представлено, также как и не представлено доказательств характера поломки.

Указанные обстоятельства верно были установлены и указаны мировым судьей в решении, как и дана оценка представленным суду доказательствам и доводам истца о том, что товар был продан ей ненадлежащего качества, которые мировым судьей были обоснованно отклонены.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы истца основаны не неверном толковании норма законодательства, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», и являются субъективной трактовкой истцом тех обстоятельств, которые были объективно и верно установлены мировым судьей, в соответствии с нормами законодательства, подлежащих применению по данному спору.

Тем самым доводы истца о том, что приобретенный им у ответчика холодильник является товаром ненадлежащего качества, ничем не подтверждены, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченной за холодильник суммы, а, следовательно, и неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа – не имеется, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи не являются, так как материалы дела исследованы полно, оценка доказательствам, представленным суду в ходе разбирательства дела, дана мировым судьёй надлежащим образом, решение принято в соответствии с нормами подлежащего применению законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио на указанное решение суда – без удовлетворения.

Судья фио