Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-9573/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

31 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2018 года апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым:

Захаровой Ю.С., *******************, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Садыгова и Захаровой, в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Захарова и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Захаровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Захаровой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 97,99 УПК РФ. Указывает, на отсутствие оснований для избрания в отношении Захаровой меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на предположениях, судом не учтены данные о личности обвиняемой, которая зарегистрирована и проживает в ***, имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать Захаровой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Захаровой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Захарова обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, у суда имелись достаточные основания полагать, что Захарова, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Захаровой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Захаровой к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего В., рапорт о задержании Захаровой, протокол очной ставки между В. и Захаровой. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Захаровой меры пресечения.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом неверно указан месяц рождения Захаровой, которая фактически родилась ****года, а не **** года, в связи с чем в постановление следует внести изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года в отношении Захаровой Ю.С. изменить, указав месяц её рождения «февраль», в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: