Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные..., зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 15 –я Парковая, дом 42, корп. 10, кв. 78, гражданина РФ, не работающего, не ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

фио органами дознания обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении дознавателя.

дата уголовное дело № 11701450052000470 было возвращено в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с не установлением места нахождения фио

дата уголовное дело № 11701450052000470 поступило в ОД ОМВД России по адрес.

дата место нахождения фио установлено и он /фио/ в тот же день в время, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по обвинению в совершении вышеуказанного преступления.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в настоящее время постоянного легитимного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как он ранее не судим, имеет место жительства в адрес, скрываться не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3 лет, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес по адресу: адрес, ул. 15 –я Парковая, дом 42, корп. 10, кв. 78, сведения о том, что фио нарушена мера пресечения, а также о том, что он находился в розыске, органами дознания не представлены.

Как следует из пояснений фио, он от органов дознания не скрывался, постоянно проживал по адресу своей постоянной регистрации, работал, в связи с чем появлялся дома только в ночное время, о необходимости явки в суд уведомлен не был. Указанные доводы обвиняемого материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио