Решение

№ 2-3640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате падения дерева на принадлежащий истцу фио автомобиль были причинены механические повреждения автомобилю, а также получила телесные повреждения находившаяся в автомобиле истец фио, испытавшая в связи с этим моральные и нравственные страдания. В связи с указанным истцы прост взыскать с ответчика в пользу фио - в счет возмещения ущерба стоимость необходимого ремонта автомобиля сумма, расходы по оценке ущерба сумма, расходы за юридические услуги сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, в пользу истца фио - компенсацию за причиненный моральный и физический вред сумма, расходы по получению справки Росгидрометра сумма

Истцы фио, фио о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились.

Представитель истца фио – фио в судебное заседание явился, иске поддержал.

Представитель ответчика наименование организацииадрес с иском не согласилась, поддержала предоставленный письменный отзыв на иск, просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата примерно время истец фио, управляя принадлежащим истцу фио автомобилем марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, гос.рег.знак М477ЕЕ 177, следовала по проезжей части по адресу: адрес, со стороны адрес в сторону адрес, и в районе дома № 37 по адрес произошло падение дерева на проезжую часть, на троллейбусные контактные провода и на указанный движущийся автомобиль под управлением фио

В результате указанного происшествия автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, гос.рег.знак М477ЕЕ 177 получил механические повреждения, а управлявшая им фио телесные повреждения, которая обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГП № 175 филиала № 2 адрес.

Согласно заключения эксперта № 190/1135 у фио установлены следующие повреждения: 1) ссадины по тыльной поверхности в проекции 2-3 пястно-фаланговых суставов, кровоподтек тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 2) рана тыльной области проксимальной фаланги 3 пальца правой кисти, как поверхностное повреждение (операция первичной хирургической обработки раны с наложением швов не проводилась), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 3) обнаруженные в ходе судебно-медицинского обследования 5 точечных рубцов на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти, которые являются следствием заживления бывших ран, которые, как поверхностные повреждения (операция первичной хирургической обработки ран с наложением швов не проводилась), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанные обстоятельства, которые не были ничем опровергнуты и не оспаривались сторонами, подтверждаются постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей с места происшествия.

Согласно представленного истцом фио экспертного заключения № 19-0218-1, выполненного наименование организации, стоимость необходимо восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, гос.рег.знак М477ЕЕ 177, составляет без учета износа сумма, с учётом износа – сумма

Представленное истцом заключение об ущербе ничем не оспорено и не опровергнуто, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Правительства Москвы от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» (далее - Правила), собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил - независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2 Правил - контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 9 Правил - правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

В соответствии с п. 4.5.4 Постановления Правительства Москвы от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

В соответствии с Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством адрес в постановлении № 822-ПП от дата, в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

Суд находит, что балансодержателем территории, где произошло падение дерева на автомобиль истца, являлся ответчик, в обязанности которого входит, в том числе, контроль за зелеными насаждениями и организация вырубки аварийных деревьев.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ», Постановления Правительства Москвы от дата № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» - обязанности по надлежащему содержанию дворовых территорий, в том числе за содержанием зеленых насаждений, находящихся на территории адрес, контроль за их состоянием, несут ГБУ адрес, в данном случае – ответчик наименование организации.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный истцам ущерб и вред обязан нести правообладатель земельного участка, с которого произошло падение дерева, каковым ответчик не является – судом отклоняются на основании выше приведенных нормативных актов, согласно положений которых именно ответчик является лицом ответственным за состояние зеленых насаждений на указанном земельном участке, относящемся к собственности адрес. Доказательств того, что данный земельный участок на момент происшествия находился в собственности иных лиц – ответчиком не представлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчиком не был осуществлен необходимый контроль за состоянием дерева, упавшего на автомобиль истца.

При этом погодные условия, согласно представленной стороной истцов справки Росгидрометра не были неблагоприятными, обстоятельства непреодолимой силы, связанные с неблагоприятными форс-мажорными погодными условиями, которые могли бы привести к падению дерева – отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтверждённых доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению балансодержателем территории района, то есть наименование организации, не исполнившего свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио в счет возмещения причиненного материального ущерба определенную представленным экспертным заключением стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля в заявленном истцом размере сумма (с учетом износа), а также расходы по проведению оценки ущерба сумма

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации причинённого морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований истца фио о компенсации морального вреда, поскольку повреждение автомобиля не влечет причинения морального вреда, а причинение какого-либо морального вреда именно лично истцу фио, связанного непосредственно с упавшим деревом – не доказано.

Требования истца фио о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, тех повреждений, которые были ей причинены и которые не относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкою утрату общей трудоспособности и не расценивается, как повреждения, причинившие вред здоровью. В связи с чем справедливой и разумной суд находит компенсацию причиненного истцу фио физического и морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит сумма, расходы за справку Росгидромета сумма, а также расходы за юридические услуги, но частично - в размере сумма, учитывая категорию сложности дела, выполненный представителем действия, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с наименование организации в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать в пользу фио с наименование организации компенсацию морального вреда сумма, расходы за справку сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата