Решение

№ 2-3625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 августа 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Таскиной Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Таскиной Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № ... от 07.12.2017 г. и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 237 389 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 20 386 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства, согласно сведений, указанных при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Таскиной Т.П. (заемщик) был заключен Кредитный договор № ... от 07.12.2017 года, в соответствии с которым кредитором заемщику был предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности кредит в сумме 1 183 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 13,5% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно условиям договора – ежемесячно в дату фактического предоставления кредита по 27 220 руб. 65 коп.

Однако, как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и полному внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки. Данное требование исполнено не было, в связи с чем банк предъявил рассматриваемый иск.

В соответствии с условиями договора и нормами ст.ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

В связи с указанным требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.04.2018 г. составляет в общей сумме 1 237 389 руб. 53 коп., из которой: просроченный основной долг невозвращенного кредита – 1 183 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 50 945 руб. 38 коп., проценты на просроченный основной долг – 889 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 317 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 237 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора.

У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, сумма неустойки не является несоразмерной.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору 1 237 389 руб. 53 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 386 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Таскиной Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 07 декабря 2017 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Таскиной Татьяной Петровной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Таскиной Татьяне Петровне задолженность по кредитному договору № 1340536 от 21.11.2013 года в размере 1 237 389 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20 386 руб. 95 коп., а всего 1 257 776 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 23.08.2018 года