Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Седышев А.Г. дело № 7-10358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Шихшаева Залимхана Гаруновича на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 г., которым Шихшаев З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 апреля 2018 г. в отношении Шихшаева З.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Шихшаев З.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просит постановление судьи отменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на суровость избранного судом наказания, заявитель является профессиональным водителем автобуса, иного заработка не имеет, не его иждивении находится сын, иной профессией не владеет.

В судебном заседании Московского городского суда Шихшаев З.Г. и его защитник Аджиев Н.В. доводы жалобы с дополнениями поддержали.

Потерпевшая Л*** А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав объяснения защитника А*** Н.В., (Шихшаев З.Г. от объяснений отказался, правовую позицию согласовал с защитником), оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 г. в 16 ч. 15 мин. водитель Шихшаев З.Г., управляя автобусом «***», государственный регистрационный знак ***, по ***, из-за несоблюдения дистанции до впереди едущего автобуса «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, который двигался впереди в попутном направлении и начал останавливаться у правого края проезжей части, произошло ДТП, в котором пассажиру Л*** А.В., причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (травмы пассажиров К*** В.В., К*** Л.А., П*** Н.А. судебно-медицинской оценке не подлежат).

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицами, рапортом зам.ком. 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВАО г. Москвы, карточкой происшествия № ***, 850976, справкой ГКБ № 14 им В.Г. Короленко от 25 декабря 2017 г. об ушибе мягких тканей головы, справкой филиала № 2 ГБУЗ ГП № 175 ДЗМ от 25 декабря 2017 г. о наличии у Л*** А.В., закрытого перелом аДМЭ лучевой кости слева без смещения, объяснениями водителя автобуса «***» «К*** А.В., согласно которым по просьбе пассажиров производил остановку маршрутного транспортного средства, после чего на него сзади произошел наезд другим маршрутным транспортным средством, объяснениями водителя Шихшаева З.Г., согласно которым ехал за грузовиком «***», после ухода данного автомобиля влево, увидел, что впереди едущий автобус «***» принял вправо и начал тормозить, водительскими удостоверениями Шихшаева З.Г. и К*** А.В., свидетельствами о регистрации ТС, путевым листом автобуса ***, «***», диагностическими картами транспортных средств, договорами страхования ОСАГО, рапортом инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, справкой ГКБ им Ф.И. Иноземцева от 25 декабря 2017 г. о диагностированном у П*** Н.А. ушибе головы, рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, объяснениями К*** Л.А., согласно которым она ехала в автобусе «***», водитель которого проехал остановку, стал тормозить, произошло ДТП, копией паспорта К*** Л.А., справкой о получении К*** Л.А травмы головы, объяснениями Л*** А.В., согласно которым она ехала в автобусе ***, его водитель увеличивал скорость и, не тормозя, врезался в автобус «Мерседес Бенц»,копией паспорта Лапаевой А.В., справкой о получении Л*** А.В. перелома ДМЭ левой лучевой кости ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ», объяснениями П*** Н.А., пассажира автобуса «***», согласно которым водитель проехал остановку, после замечаний пассажиров стал останавливаться, и произошло ДТП, копией паспорта П***Н.А., заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» № ***, согласно которому П*** Н.А. установлен ушиб мягкий тканей головы, что не подлежит экспертной оценке, заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» № ***, о том, что у Л*** А.В, *** г.р. выявлен закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, что квалифицировано как средней вред здоровью, (заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» № ***, о том, что у К*** Л.А. *** г.р. выявлены гематома и ссадина в правой височной области, данный повреждения не причинили вред здоровью человека, заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» № ***, о том, что у К*** В.В, *** г.р. выявлена гематома в правой височно-скуловой области, что не причинило вред здоровью человека), протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 г. *** в отношении Шихшаева З.Г. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным надлежащим образом в отсутствие последнего, о времени и месте составления протокола Шихшаев З.Г. извещался надлежащим образом по почте, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10527522032823 (л.д.76, 74), сведениями о регулярном нарушении ПДД водителем Шихшаевым З.Г., другими материалами дела.

Действия Шихшаева З.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Л*** А.В. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Шихшаева З.Г., нарушившего 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности А*** Ш.А. в нарушении п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Шихшаеву З.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Л*** А.В., в результате виновных действий водителя транспортного средства Шихшаева З.Г., грубо нарушившего 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и назначил Шихшаеву З.Г., административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, при этом судом в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность были признаны: возмещение материального ущерба; частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

При рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства учтены должным образом.

Представленная Шихшаевым З.Г. с жалобой с дополнениями в Московский городской суда копия свидетельства о рождении Шихшаева К.З., копия свидетельства об установлении отцовства, справка с места работы ООО «***», характеристика с места работы и копия трудовой книжки с началом записи с 2015 г., справка об учебе Шихшаева К. в ГБОУ г. Москвы «Школа № 1269», не являются установленным законом основаниями для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шихшаева К.З. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шихшаева К.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шихшаева З.Г. оставить без изменения, жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов